Marruecos.

No todas las decisiones que toma una persona son comprendidas por los demás, es necesario ponerse en la piel del otro para lograr acercarse a su modo de sentir y de sufrir.

No todas las posturas que se toman ante un conflicto pueden ser compartidas por la inmensa mayoría de los ciudadanos.

Puede que este sea el caso de Aminatu. Puede que una huelga de hambre no sea el mejor modo de hacerse oir o puede que sea precisamente el único modo de hacerlo pero hay una cosa que si es clara, hay cosas que no pueden verse más que de un modo y en este caso es indiscutible que el gobierno de Marruecos ha vulnerado los derechos de una persona.

Marruecos ha de rectificar su falta y creo que España ha de forzar esa rectificación. Por nuestra historia pasada, si se quiere por nuestro futuro y sobre todo porque es lo justo.

Ateneo de Badajoz, jornadas de asociacionismo cultural.

El Ateneo de Badajoz organiza unas jornadas sobre asociacionismo cultural.


En estas jornadas van a intervenir dos compañeros de UPyD de Badajoz.

Por si os parece interesante, por si os da curiosidad, por morbo, por verles las caras a los de UPyD, por ver que es el Ateneo o simplemente por que si.... Aquí os dejo un poco más de información:

Miércoles día 2 de diciembre: Eugenio Amaya Satt, del Area de Cultura del grupo de Badajoz

Jueves día 3 de diciembre: Juan Bejarano Ramírez, Coordinador y Portavoz del grupo de Badajoz.

La dirección del Ateneo es:

Calle Agustina de Aragón, 8.

Y las jornadas comenzarán a las 18:30.

Allí nos vemos.

Ley del aborto.

Era la pregunta que todos querían hacerle a Rosa Díez. La pregunta con la que pensaban se destaparía el verdadero "yo" de UPyD.

La pregunta era sencilla, ¿qué postura tiene UPyD sobre el aborto, sobre la reforma de la ley del aborto?, ¿están de acuerdo con que una niña de 16 años aborte sin consentimiento de sus padres?....

Desde el partido siempre se dijo que hasta que no se presentase el texto en el Congreso no se tomaría una postura oficial. Que no se caería en la trampa fácil de discutir sobre algo que no existe, que no está negro sobre blanco.

Y se cacareaba en los medios, ¡¡UPyD, un partido abortista!!....

Bueno, pues ya hay una postura. Hoy se vota. Para ver, en plan bola de cristal, lo que puede ocurrir recurro a el diario "El País":

"La norma, como ley orgánica, precisa 176 votos y tiene asegurados ya al menos 185. Tendrá el apoyo de PSOE, PNV, ERC, BNG, IU, ICV, Nabai y dos de CiU. La defensa en bloque de los nacionalistas vascos supone un hito histórico porque será la primera vez que lo hagan así y no en conciencia sobre un asunto de este tipo.

Los de CiU sí tendrán esa libertad y el grupo se dividirá en tres: los dos diputados (Mercè Pigem y Carles Campuzano), que votarán a favor; los de Unió con una enmienda de totalidad y los de Convergència con otra distinta de totalidad. Los dos de Coalición Canaria, que tienen libertad de voto, se niegan a informar de qué harán y han renunciado a su turno de intervención.

Contra la ley sólo votará un grupo parlamentario completo, el del PP. Defenderá su enmienda de totalidad su portavoz de Igualdad, Sandra Moneo, embarazada de siete meses. Contra la reforma de la ley votarán también el diputado de UPN, Carlos Salvador, y la de UPyD, Rosa Díez."

Y la postura oficial de UPyD puede resumirse en lo siguiente que anexo (corto y pego de la página web). Después enlazo el texto que se defenderá en el congreso.

"El proyecto de Ley Orgánica de Salud Sexual y Reproductiva y de la Interrupción Voluntaria del Embarazo remitido por el Gobierno al Congreso de los Diputados no mejora la legislación vigente sobre el aborto voluntario. Es más, en algunos aspectos la empeora, pese a las serias deficiencias de la ley vigente. Por las características sectarias de algunos de sus principios, tampoco ayuda a establecer el consenso necesario sobre una cuestión que, debido a sus profundas implicaciones éticas, divide profundamente a la sociedad española. Consideramos que es un proyecto de ley oportunista, que elude entrar en el fondo de la cuestión y que viene a desviar el foco de la atención de la opinión pública de problemas políticos de muy urgente resolución, buscando deliberadamente la división de la sociedad en beneficio de los intereses electorales del Gobierno."

http://www.upyd.es/web_medida/plantilla_ver_contenido/VerContenido.jsp?id=30211&seccion=5

Clarificador al máximo. Un saludo.

Violencia sin género.

Hoy, dicen, es el día contra la violencia de género.

Violencia de género, violencia machista, hombres que maltratan, hombres malos, tendencias instintivas masculinas....

Este lenguaje perverso no hace más que alejarnos a los ciudadanos, crea dos grupos el de los potenciales agresores y el de las posibles víctimas y en este tema sólo caben dos grupos uno, el de los maltratados y otro el de los maltratadores. Estos grupos no se crean ni por su color de piel ni por el sexo de sus componentes, se establecen por los actos que las personas que los componenen, han realizado.

Actos, actos que la ley tipifica y/o ha de tipificar. Delitos, faltas, faltas más o menos graves.

Aquí sólo hay un discurso posible, la violencia no es admisible, ningún tipo de violencia y se acabó.

Todas estas campañas de hombres que no se creen más que sus mujeres y mujeres que no admiten hombres que sean más que ellas son inútiles e incluso, diría yo, contraproducentes.

Por favor, no más hombres y mujeres, no mas blancos o negros, somos algo más que un color y que un sexo, somos personas, somos ciudadanos.


Pd: Adjunto un artículo que he encontrado hoy en la red, en él se habla de que en el ámbito del hogar hay muchos tipos de violencia que se callan, contra los hijos, contra los hombres.... Extraigo el párrafo final.

"La negación de que el terrorismo psicológico en el hogar no nos afecta solamente a nosotras es perjudicial tanto para los hombres como para las mujeres. Perpetuar la autopercepción de la mujer como víctima del hombre e incapaz de infligir algún daño, es equivocada y no contribuye a resolver el problema de la mujer maltratada. Quienes pretenden salvar a la mujer del horror del maltrato ninguneando los derechos del hombre y encumbrándole para siempre como macho abusador solamente consiguen mantenerla en ese estereotipo de sexo débil contra el que tan bienintencionadamente luchan. Y es discriminación."

Sospechas.

Ahora, resulta que los dirigentes del tripartito catalán se dedican a exigir una resolución inmediata del Tribunal Constitucional. Ahora, amenazan con una quiebra de la sociedad catalana si no sale lo que ellos consideran que debe salir. Ahora, parece que no les conviene esta situación de indecisión en la que conisguen hacer lo que les viene en gana.

Ahora, el PP se dedica a darse baños de masas en las tibias aguas de Barcelona.

Ahora, el CIS pone a UPyD como tercera fuerza del pais en claro ascenso.

Ahora, queda un año para las elecciones en Cataluña.

Ahora suenan campanas para reeditar un pacto como el del Pais Vasco pero a la catalana.

Y no me parece mal.

Ahora, sospecho que los PSOE´s y los PP´s se están dando cuenta de que si no quieren que les quiten los upeydistas el pan de debajo del brazo con su discurso en contra del chantaje de las minorías locales, van a tener que hacer algo con los nacionalistas, aunque tengan que "contaminarse" los unos de los otros en pactos que hace tiempo eran contra natura.

Como diría el refrán, a buenas horas mangas verdes... pero como diría también el refranero, más vale trade que nunca.

El caso es que parece que por miedo o por convicción la cosa se empieza a mover.

Y UPyD como alternativa.

Me gusta.

UPyD Extremadura.

Para que nos conozcan un poco más. Para que sepan las razones que nos impulsan, por que en Extremadura, UPyD tiene nombres propios y caras concretas, aquí dejo este video presentación.

Un saludo.

¿Por qué estoy en UPyD?
Cargado por josespanol. - Videos de noticias recién publicadas.

Igualdad y principios.

Aquí les dejo una muestra de lo que hace UPyD en el parlamento. Son apenas 5 minutos y ya lo dice ella todo.

¿Qué ocurriría si no hubiese que pactar estos presupuestos?, ¿cómo es posible que los principios que los partidos políticos han defendido durante años se olviden y truequen por un puñado de votos?, ¿es acaso, responsable esta actitud?....

Homenaje a la Guardia Civil.

Hoy quiero unirme al homenaje que desde internet se está haciendo a la Guardia Civil.

Por ser uno de los colectivos que con menos medios consiguen mejores resultados.

Por lograr aguantar tanto dolor y tanta rabia con el estoicismo propio de los más valientes.

Por ser capaces de mantener esa ferrea disciplina a pesar de estar a la merced de los vaivenes de una clase política que la mayoría de las veces no resulta digna de tan fiel servidor.

Por ellos, con ellos, felicidades en su día.

Impresentable.

Se puede estar de acuerdo con la política económica del gobierno, o no.

Se puede considerar que las declaraciones del gobernador del Banco de España son más o menos adecuadas.

Se puede creer que los sindicatos son leales, traidores, vendidos o comprados.

Pero las formas no pueden perderse. No se puede argumentar con insultos. Las ideas no se transmiten a través de palabras soeces, con exabruptos o a voces.

Me refiero a estas declaraciones de José Ricardo Martínez, secretario general de UGT en Madrid.

Intentar convencer a los trabajadores dándoles esa especie de pan y circo en forma de violencia verbal sólo puede significar dos cosas. Que el orador carece de los argumentos necesarios que sostengan sus afirmaciones o que considera a su auditorio incapaz de comprender algo más que insultos y palabras malsonantes.

En ambos casos el panorama que se ofrece es desolador. Se necesita otro tipo de representante de los trabajadores. Se necesita otra forma de hacer política.

Sondeos.

Acaban de publicarse varias encuestas sobre intención de voto para unas hipotéticas elecciones generales.

Los datos para UPyD son buenos o malos según se mire y según sean las ambiciones de cada cual.

Desde mi punto de vista estos vaticinios no son demasiado buenos. Tal y como se encuentra la situación económica actual, la terrible y exasperante inactividad de la oposición, de toda ella, el sólo sacar 4 escaños me parece muy poco.

Supongo que tendremos que trabajar mucho más duro para lograr que nuestro mensaje llegue a la población, romper las barreras que nos ponen los medios de comunicación....

Por otra parte observemos la paradoja que muestra el gráfico. CiU, con un porcentaje del 3,4% obtendría de 11 a 12 diputados. Mientras, UPyD, con un porcentaje muy parecido, el 3,2% se quedaría con 2 ó 3.

Lo dicho, no podemos contentarnos con tan poco.

Feliz lunes.

Misterios sin resolver.

Con esto de los presupuestos que caben en un lapiz de datos se destapan una serie de interrogantes harto difíciles de comprender.

Resulta que son unos presupuestos que favorecen el gasto social y yo lo que entiendo es que como estamos en crisis, hay mucho parado, parado que además se queda sin nada porque se le ha acabado los dos años de prestación. Entiendo que hay que pagar lo de los 420 euros a estos últimos, en definitiva que esta es la realidad española y hemos de asumirla con solidaridad.

Y aquí el misterio, ¿cómo es posible que aparezca esta noticia?:

Pilar Lucio anuncia que sólo un 6% de los extremeños recibe la ayuda de los 420 euros.

La consejera de Igualdad y Empleo afirmó ayer que sólo un seis por ciento los extremeños perciben la ayuda de 420 mensuales, dato correspondiente a las personas que agotaron la ayuda por desempleo en el mes de agosto. Por lo tanto, la consejera subrayó que no todos los extremeños que han agotado sus prestaciones por desempleo, y por tanto tienen derecho a dicha subvención, la han solicitado.
Lucio aventura que puede ser que haya personas que no tengan una «necesidad imperiosa» ni interés en participar en el itinerario de formación que implica.

Pero entonces, ¿cómo subsisten esos desempleados?, ¿qué significa que no quieren participar del itinerario de formación?, ¿acaso la consejera quiere decir que prefieren pasar hambre antes que ir a clase?....

No lo entiendo, no creo que sea falta de publicidad, ni que se pongan mil trabas a los que deciden pedir la ayuda. Algo misterioso e incomprensible rodea este asunto....

Por otra parte está el misterio de la inmortalidad de la subida de impuestos.

Ahora dice la señora ministra que la subida de impuestos va a ser permanente cuando hace unos días dijo el presidente Zapatero que iba a ser temporal. Y esto si que es un misterio porque no se comprende que tras las reuniones que habrán tenido para cuadrar los presupuestos y decidir la subida del IVA, no se tratase este tema.

Yo creo que han sido abducidos por el sector secreto de los neocons, ese que vive en un sótano secreto de la C.I.A. Aprovechando las vacaciones les han puesto un chip en la nuca que les cambia el discurso y claro, con esto de la crisis el chip que ha sido fabricado en Corea, falla más que una escopeta de feria y produce estos errores de coordinación.

Y que decir de aquello de que las rentas medias no van a sufrir el peso de la subida y que ahora si que son las desgraciadas sufridoras. Qué decir de esas rentas altas que no se sabe lo altas que son. Misterios, uno tras otro, misterios sin resolver.

Y así me hallo, con los ojos como platos, temeroso de lo desconocido, buceando a la búsqueda de respuestas en las profundidades del lapiz de datos de los presupuestos.

Subida de impuestos.

Hoy en la prensa hay opiniones para todos los gustos sobre el tema de la subida de impuestos.

Hay quienes dicen que si se suben los impuestos subirán los precios y si suben los precios entonces la gente comprará menos y si se compra menos la economía no avanza y entonces que Dios nos pille confesados, por que si la cosa ya está bastante chunga, lo que nos faltaba es que se paralizase aquello del consumo (todavía recuerdo con cierta nostalgia, como al principio de la no-crisis, Zapatero nos invitaba al consumo).

Otros, por el contrario, dicen que lo suyo es que se suban los impuestos para que así se aseguren las prestaciones sociales que tanto necesita el desempleado español, que paguen los ricos y los funcionarios que para eso son ricos o tienen un trabajo fijo.

Ante esta situación yo me permito la licencia de pedir un tiempo muerto para pensar que es lo que ocurre. Un poco de tranquilidad para controlar la indignación sea cual sea.

Y trás ese impás quisiera sugerir que ese no es el camino que ha de llevar la crítica.

No, el quid de la cuestión, desde mi punto de vista, no está en si la medida está bien o mal. El meollo del asunto está en que esta medida no estaba prevista. No estaba prevista y además no era bien vista por el Ejecutivo. Es decir, el problema radica que los mismos que hace nada dijeron que no iban a subir los impuestos los van a subir.

Este es el problema. Si alguien afirma que no va a subir los impuestos, se supone que es por que en su ideario económico entiende que una subida de impuestos no es eficaz. Si ahora los sube es por que ese ideario no era tan bueno como se creía (lo que hace que el ideólogo no sea de fiar) o sus afirmaciones respondían a una estrategia poítica y no a una convicción o proyecto de trabajo (lo que convierte al idólogo en un trilero de la política).

Y ese es el problema, que no hay un proyecto, que todo es una pura improvisación, que los planes no son planes son remiendos de unos remiendos y que la única cosa clara que se tiene es que hay que ganar las próximas elecciones, ¡como sea!. Y en ese como sea vale todo.

Por otra parte, la oposición del PP se centra en fomentar el desgaste del Gobierno, en echar balones en el tejado de los jueces en lo relativo a sus casos de corrupción y en esperar a que la manzana se caiga del árbol.

De este modo, con este cúmulo de despropósitos, es más que difícil salir del bache. Yo sinceramente creo que no nos merecemos estos políticos.

Ayer en la Cope.

Ayer en la Cope entrevistaron a Juan Francisco Bejarano, Coordinador UPyD Badajoz. Dejo el enlace para que podais opinar vosotros mismos.

Como curiosidad y por si algún político local quiere seguir el ejemplo, os diré que Don Juan se "preparó" la entrevista la tarde antes con un trapo en la mano limpiando la cristalera de la sede.

http://www.cope.es/badajoz-audios-manana-extremadura-tertulia-politica-12-15-24-09-2009-33285

Poco a poco nos van haciendo un poco más de caso en los medios y es de agradecer. Todavía nos queda mucho camino por delante pero estas cosas dan muchos ánimos.

Saludos a todos.

El nivel del político.

Ni con el corrector ortográfico del procesador de texto....

Impresionante documento.

Supongo que no son todos así pero es increible que alguien así sea representante público.

Y luego hablan del sueño americano.

Pintadas.

Antes de ayer aparecieron unas pintadas en la sede que tenemos en Badajoz.

Nos llaman fascistas, dicen que dejemos en paz al Pais Vasco.

Y digo yo que podrían habernos comentado sus impresiones cara a cara que no mordemos, o si su timidez se lo impide que nos hubiesen dejado una carta anónima.

Les habríamos dicho que nuestra intención es hacer precisamente lo que nos piden, devolverle la paz a Euskadi, Euskal Herria o a las Provincias Vascongadas, como lo quieran llamar. Una paz que significa alejarse del enfrentamiento esteril, de la violencia verbal y física, del vivir amenazado.

Nos habríamos tomado unas cervezas, puede que no nos convenciésemos de nada los unos a los otros pero seguramente habríamos pasado un rato agradable. Y la próxima vez que nos cruzasemos por la calle nos saludaríamos con respeto.

Pero pintarnos la fachada....

Ahora nos toca limpiar y borrar la "impresión" de sus ideas.

De esta manera, tras su "visita", la única impresión que dejan es que, efectivamente, ojalá pudiesemos borrarles las ideas.

Desmontando a Marchesi.

En Público. Entrevista a Álvaro Marchesi.

Habla de la LOGSE y dice:

¿Somos el país que más abandono y fracaso escolar tiene y se dice que no se exige? Si el 30% ni siquiera consigue el título.

Con lo cual se infiere que a mayor fracaso escolar mayor exigencia.... ¡Pero cómo se puede decir eso!.

Ese silogismo es una barbaridad. Es decir, dándole la vuelta, hay fracaso escolar porque se exige demasiado y como esa es la tesis de la que se parte se redactan leyes de educación en las que se permite que los alumnos pasen de curso con casi la mitad de asignaturas suspensas. Y esto es lógico porque el nivel es tan alto y la exigencia tal que apesar de suspender están capacitados para pasar de curso.

Y aún suponiendo fuese cierta la premisa ¿no sería mejor cambiar los curriculos en vez de cambiar con cuantos suspensos se pasa de curso?.

La última ley tiene un consenso muy amplio, aunque el PP no la apoyó, y representa a la mitad de los españoles.

Fascinante el ejercicio de trilerismo estadístico, recuérdese que la estadística es la ciencia que dice que si yo me como un pollo y mi amigo ninguno el resultado es que nos hemos comido medio pollo cada uno.

Es decir, si esa ley representa a la mitad, significa que deja de representar a la otra mitad de los españoles. Con lo cual de consenso amplio un carajo, ni consenso ni nada.

Lo que realmente ocurrió fue que la mitad que apoyó la ley estaba formada por muchos grupos distintos y que la otra mitad menos uno, era un grupo homogéneo llamado PP.

Falta apoyo firme a la pública . Si los colegios fueran bilingües, con ordenadores... Pero hay voluntad política que no cree en la pública. (Respondiendo a la pregunta: "En Madrid, argumentan que la elección de los padres es la concertada, ¿lo harían si la pública tuviera buena calidad?").

Lo cierto es que los medios que poseen los colegios privados y concertados, en la mayoría de los casos, están a años luz de los medios de los colegios públicos. Los padres escojen los concertados por otras razones muy distintas y este señor sabe cuáles son.

Decir que la Comunidad de Madrid no apoya la educación pública es de una demagogia que invita al vómito. Reformulemos la pregunta pues, ¿por qué en Extremadura los padres se pegan y falsean los datos del padrón por llevar a sus hijos a colegios concertados?, ¿falta acaso voluntad política y apoyo para la educación pública?.

Resumiendo:

Don Álvaro pretende justificar su gestión con argumentos que invitan a la confrontación, que engañan y manipulan. No entra a evaluar la ley que él ayudó a crear, no entra en las cosas que se dejaron de implantar o que lo hicieron a medias. Su defensa es pobre en argumentos, simplona en los razonamientos y terriblemente falsa en las afirmaciones que hace.

Yo conozco la LOGSE, no tengo una mala opinión de la ley y si tuviese que defenderla diría que es una ley que nunca se terminó de implantar, que los distintos gobiernos que vinieron tras ella y que le pusieron mil parches hicieron que nunca se desarrollase del todo. Diría muchas cosas que se pueden decir y son verdad.

Esta ley nació muerta por culpa de esa pobre mitad que la refrendó. Una ley de educación necesita de un consenso tan grande que permanezca viva tras un cambio de gobierno. La educación de un alumno abarca un periodo tan largo de su vida que no se le pueden poner parches cada dos por tres.

La educación es una cosa demasiado seria como para andar para jugar con ella.

Entrar en combate.

Corto y pego de "El Pais" las declaraciones de la Ministra Chacón.

"Si la pregunta es si existe violencia generalizada, la respuesta es sí. Si nuestros soldados corren un alto riesgo, rotundamente sí. Si entran en combate, sí. Cuando son atacados responden con contundencia", proclamó Chacón, aunque agregó que, cuando hacen uso de la fuerza, "anteponen la seguridad de la población civil a su propia seguridad".

Se agradece que la Señora Ministra hable claro. Pero entre sus palabras y el discurso oficial que en temas de Defensa tiene el Gobierno del Señor Zapatero, encuentro una clara contradicción.

No voy a caer en el fácil reclamo de decir que entrar en combate y estar en misión de paz son hechos que no pueden suceder en el mismo espacio-tiempo, pues "entrar en combate" es un concepto lo suficientemente ambiguo como para que poderse se pueda....

Quiero centrarme en el "responder con contundencia".

Es imposible responder con contundencia cuando no se dispone de herramientas contundentes. No es posible romper un bloque de granito con un martillo de platero. No ha lugar la contundencia cuando no hay un instrumento contundente de por medio.

Y esta es la realidad de nuestras tropas. Pueden ser atacados con cohetes, con minas y coches bomba. Pueden verse en medio de una emboscada en la que les lancen granadas, disparen con grandes calibres y ellos no puedan más que reponder con sus fusiles de asalto. Esta es la realidad y la realidad es esta debido a que en misión de paz no tiene sentido llevar determinado armamento.

Al eliminar la posibilidad de una respuesta contundente (o por lo menos proporcionada) llegamos a la fácil conclusión de que la capacidad de respuesta de nuestras tropas es limitada y acto seguido a que su seguridad se ve amenazada.

A la vista de estos hechos lo inmediato es preguntarse las causas, los porqués de esta desproporción.

Está claro que en las decisiones que toma el Gobierno pesa demasiado el temor a que se les acuse de ser tan belicosos como Aznar, que les acusen de estar enviando nuestras tropas a una guerra no declarada. Si nuestras tropas llevasen un armamento "adecuado" la sensación de lanzar a nuestros soldados a un conflicto armado sería mucho mayor y no se quiere correr ese riesgo.

Y así, para contrarestar la sensación de desamparo que tienen las unidades destinadas en Afganistan, sensación que cada vez con más fuerza comienza a calar en España, el Gobierno decide aumentar el número de efectivos desplazados. Pero, ojo, que aumentemos el personal no implica que la seguridad aumente. El silogismo engaña, pues la amenaza no viene dada por el número de los "rebeldes", viene dada por las tácticas bélicas y el armamento que utilizan.

Se ha antepuesto la conveniencia política a la seguridad del personal desplazado.

Una irresponsabilidad más de este Gobierno.

Solbes, se va.

Es el tercero.

Como esa tercera negación de Pedro a Jesús, la noche que le apresaron en el Monte de los Olivos. Como una especie de traición, un ahí te quedas que no te aguanto.

Un no quiero saber nada de este Mesías mío con el que crucé por encima de las aguas de la crisis y con el que pesqué los votos de los miles de ingenuos que creyeron que la crisis no era más que los ladridos de los pit bull de la derechona.

Hoy en la radio hablan de si Solbes no quiere votar unos presupuestos que no le gustan o que si Solbes no soporta ver cómo hace o deja de hacer el Señor Presidente.

Pero que la necrológica no nos nuble el recuerdo.

Solbes firmó los actuales presupuestos, no le dolieron prendas, repito, en negar una crisis que no sólo amenazaba si no que atenazaba ya, los bolsillos de los españoles. Una crisis que como economista él conocía y sabía que estaba ahí.

Solbes, el de la crisis de González, el de la crisis de Zapatero, Solbes que intenta redimir sus culpas abandonando el barco que él ayudo a hundir.

Ahora se va, pretendiendo parecer coherente. Coherente habría sido si de ministro hubiese dimitido, si se hubiese negado a acatar las órdenes del que aprendió economia en dos tardes con el primero de los huídos.

Está bien que se marche, tendría que haberlo hecho mucho antes, a ver si el resto sigue el ejemplo.

Trileros.

¡Qué poquito respeto nos tienen!....

Hablo de lo de Benidorm.

Pongamos, por un poner que lo que nos dicen es cierto. Que los doce concejales del PSOE se van, abandonan el partido para, de manera legal (sin faltar al pacto antitransfugismo), y con ayuda de un concejal del PP, plantear una moción de censura al alcalde.

Pongamos que estos concejales actúan movidos únicamente por una cuestión de responsabilidad.

Pues bien, si todo esto es así me pregunto:

¿Cómo es posible que el PSOE acepte de buenas que les birlen la representación en una alcaldía tan importante como la que hablamos?.

¿Cómo es posible que el concejal del PP no piense que al unirse al PSOE deja de representar a aquellos que votaron una lista en la que él estaba?.

¿Cómo es posible que el PSOE no salga reclamanado que los concejales son suyos, que ha de pertenecer a su partido y que estos que se van no pueden ser representantes del pueblo ya que fueron elejidos en unas listas que llevaban el membrete con el puño y la rosa y ahora reniegan de ella?.

¿Cómo se explican que permanezcan impasibles ante semejante robo?.

Puede que formalmente, al dejar el partido, el PSOE, no sea parte en la acción que consiste en usar a un concejal del PP para arrebatar la alcaldía a la lista que por mayoría salió elegida en las elecciones. Pero en este caso los formalismos no importan. Lo importante es que la voluntad popular que se reflejó en unos resultados electorales, en una cantidad de votos para tal o cual lista, se ve ninguneada, se desoye a la voz del pueblo.

Los concejales dejan el PSOE pero no dejan su acta de concejal. Y sólo se puede entender el silencio del PSOE desde la complicidad del mismo en todo este asunto. Lo del concejal del PP no tiene nombre.

Firman pactos y los rompen, les dan la vuelta para saltárselos a la torera, nos cuentan milongas sentimentales para hacernos creer que lo blanco es negro y se quedan tan panchos.

Lo peor de todo es que nos hemos acostumbrado a ello, nos resulta normal y nos conformamos con decir que todos los políticos son iguales y así, una vez y otra, nos vuelven a robar la cartera.

Las votaciones, las elecciones son algo demasiado serio como para que se juegue de este modo con ellas, los resultados de las mismas no son fichas de un Monopoly político, son parte mi voluntad y la de mi vecino y se merecen un respeto.

Puede que todo esto se acabase si en vez de votar una lista votásemos personas. Los electores del PP nunca votarían a uno que va en contra de sus compañeros de partido y se cuidarían mucho de hacer o votar algo que fuese en contra de lo que piensan mayoritariamente los que el han elegido.

Así de simple, así de sencillo. Y todos estos trileros a la calle.

Rosa Díez, Zapatero y la crisis.

Don José María, desde su palomar me manda este vídeo que considero muy interesante.

La de cosas que se pueden decir en cuatro minutos....

Educación.

Parece que no estamos a la cabeza de Europa en lo que a educación se refiere. ¡Claro!, como partimos con un retraso de treina años, es normal.

No tiene nada que ver las trescientasypico leyes de educación que hemos tenido, una por cada gobierno y cada color de cada gobierno, unas en contra de las otras. Eso, como diría un bachiller de hoy en día, es "inverosímil".

Tampoco tiene que ver que esas leyes pretendan que todos tengamos la misma eduación y que para ello lo que se haga es poner el listón en el que menos sabe. No influye que no se potencie la excelencia ni el sacrificio, no importa que con muchas asignaturas suspensas se pase de curso. Eso no tiene nada que ver. La culpa es toda del retraso, el retraso de treinta años del que partimos, ese lastre rancio y carca que nos dejó el franquismo.

Dejémonos de paños calientes y agarremos el toro por los cuernos.

Al nacer, no elegimos vivir en la familia Peláez, banqueros de toda la vida o en la familia Mengánez que se dedica a la compraventa de chatarra. No somos dueños de esas circunstancias que diría el filósofo y que condicionarán tremendamente nuestra existencia. Desde luego, el hijo de los Peláez tendrá más posibilidades de llegar a ser dueño de un banco que el de los Mengánez, por el simple hecho de que sus padres son de posibles.

Pero hay un modo para que los que apenas tienen puedan medrar en la vida, por salir del estamento en el que nacieron y esa posibilidad pasa por el estudio, por el ser mejor que los demás en un area.

Si el Estado proporciona becas, y da una educación de calidad el hijo de los Mengánez, sin un duro, podrá ser igual de competitivo que el de los Peláez, puede que sea mejor y más brillante que éste, pues para serlo sólo dependerá de si mismo, ni de su papá ni de su mamá, ni del dinero que en herencia le toque.

Pero para eso se necesitan becas y sobre todo una educación de calidad.

De nada sirve que un joven termine de manera brillante sus estudios si después la inserción laboral pasa por hacer un master privado que no puede sufragarse.

Una educación pública mediocre puede conseguir que todos seamos igual de mediocres, nada más. Y entonces serán aquellos que tengan posibles los que podrán pagarse esos master que les den la excelencia necesaria para ser apetecibles para las empresas.

Una educación que iguale a todos por abajo no hará mas que alimentar y agrandar la brecha entre ricos y pobres, dejará de ser un instrumento igualador para convertirse en instrumento que perpetuará a los poderosos en sus estamentos de poder.

Ni que decir tiene que si a esa educación que iguala por abajo se la adereza con 17 leyes de educación una para cada parcelita de poder, con 17 planes de estudios diferentes la brecha entre territorios se puede convertir en insalvable.

Por todo esto la educación es algo tan prioritario. Sólo con una Ley de Educación que garantice la igualdad de los planes de estudio, que se tome en serio la calidad de los mismos en todos los niveles, FP, Bachillerato, Univerisdad... podremos forjar un futuro de buenos profesionales y por lo tanto comenzar a ser competitivos.

Una cultura nueva de sacrificio, de amor por la excelencia, por las cosas bien hechas. Eso es lo que se necesita.

Así seremos todos verdaderamente iguales, puesto que se habilitará un modo para que cualquier español, con su esfuerzo pueda llegar a ser realmente bueno y valioso.

Obras son amores.

Dice el refrán que "obras son amores y no buenas razones".

Escucho, leo, veo y oigo a PP y PSOE hablar de impuestos, de austeridad, de congelar o no los salarios de funcionarios, que si despido libre y baja de tipos impositivos....

Parece que realmente les importa lo que nos ocurre, que nuestra crisis es su crisis y de repente ocurren estos dos magnos eventos:

Cena del PP en la Plaza de toros de Valencia:

Tropecientosmil afiliados y simpatizantes y trajes sin chaqueta o con chaqueta y luces y tonos azules y gaviotas....

Fiesta del PSOE en Rodiezmo.

Pañoletas al cuello y pantalones vaqueros y puños en alto o no tan en alto....

No voy a entrar en si eso sale de nuestros impuestos o no. No quiero entrar en si estos actos de autobombo que no hacen mas que alimentar los egos de quienes ya los tienen de por si bien engordados, son o no necesarios.

Quiero hacer ver que la mejor manera de resultar creible es predicar con el ejemplo. Que no veo la austeridad en ningno de sus actos, que no veo la crisis reflejada en sus mejillas. Que no veo en esas proclamas que lanzan ningún mensaje por y para el consenso.

Si estas son sus obras no quiero imaginarme sus "amores".

Cuatrocentosveinteeuros.

No soy economista, hay cosas que se me escapan, pero el otro día, al ver esta vieñeta (sacada del diario Público) que acontinuación les muestro, me parecía de perogrullo que los que más necesitan cobrar los 420 €, son aquellos que más tiempo llevan sin recibir prestación alguna.

Ayer me mandó un compañero un enlace con la propuesta de UPyD para "universalizar la ayuda a todos los parados que lo necesiten".

Sigo creyendo que sólo desde un gran Pacto de Estado se podrá salir con garantías de esta crisis. No creo que con medidas de este tipo se pueda mas que aliviar un poco la precaria situación de los que peor lo están pasando. Las creo necesarias, por supuesto, pero insuficientes e inútiles si no se hace algo para reorganizar, sanear y estimular la economía española.

El caso es que el dejar fuera a los que más tiempo llevan sin recibir ayuda sólo puedo entenderlo pensando en que son demasiados como para que el Estado pueda soportar el coste de la medida. Lo entiendo pero me parece injusto, podría haberse hecho ese reparto de ayudas de otro modo, con un criterio que favoreciese a los que más lo necesitan. O reorganizar presupuestos, recortar gastos y que el subsidio llegue a todos.

Ya he dicho que no soy economista, no se cuál es el mejor modo. Sólo se que antaño funcionó el que todos se juntasen, presentasen sus opciones, cediesen un poco y presionasen otro tanto. Ese me parece que es la mejor manera y lo demás son parches y encima mal puestos.

De regreso.

Regreso de "vacaciones":

Y resulta que la gripe A no deja de sonar y sonar en los tablones mediáticos. Sale el ministro de Educación, la ministra de Sanidad y dicen que no nos preocupemos, que es como la gripe común, que si estás sano no pasa nada. Y digo yo, entonces, ¿para que tanto revuelo?, para que plantearnos que si cerramos o no colegios. No lo entiendo.

Y resulta que no se sabe cuando dictará sentencia el Tribunal Constitucional sobre el Estatuto de Cataluña, que dijeron que para septiembre y bueno que quizás si, o quizás no.

Y resulta que a los jueces, estos de tanto prestigio y tanto pedigrí, se les escapa una etarra mala malísima y el ministro Rubalcaba dice que la culpa no es de los jueces ni de la policía, que es de los franceses que han perdido una "euroorden". Y digo yo que igual que puso el juez una fianza de 12.000 €, podía haber impuesto prisión a la susodicha... no se, soy lego en la materia, pero el caso es que la etarra mala malosa está libre en vez de estar siendo juzgada. Y el recuerdo de los guardias civiles asesinados desgraciadamente parece haberse borrado....

Y resulta que lo único bueno que se me ocurre poner es que parece que los datos de accidentes de tráfico han bajado.

Pero no puedo evitar sentir que todas estas cosas no son mas que columnas de humo que se lanzan para distraernos de lo que realmente resulta bochornoso, mucho más bochornoso que este Badajoz nuestro en verano a las 4 de la tarde y que son las mentiras de nuestro presidente.

Un presidente que no es que improvise o no sepa que carajo hacer con el país que gobierna, lo peor es que es un mentiroso compulsivo.

Mentiroso, pero un mentiroso profesional, un mentiroso que sabe que está falseando y engañando y que sigue haciéndolo porque no hay nada ni nadie que le importe en estos momentos mas que él y su propio puesto.

Pleno empleo, brotes verdes, nunca una subida de impuestos, y un sin fin de "pinochadas"....


¡Qué poca vergüenza!

Y lo peor no es que él mienta si no que los demás se quedan mirando sin hacer nada. Entran al trapo de la estéril discusión de si 420 € a partir de julio o junio, que si desde enero o diciembre. Otros se lanzan a una carrera suicida de acusaciones de espionaje al estilo James Bond, usando de manera burda las mismas armas que usan los otros contra ellos, ese tan conocido "difama que algo queda"....

Y para postre, los sindicatos, callados, sumisos, unos porque son de la rosa en el puño, otros porque todavía no han salido del éxtasis que supone ver a Cayo Lara con el pin republicano hablando con el Rey. Y todos, todos, lamiendo con una sumisión que produce arcadas, la mano del amo, la mano que les da de comer.

Y el mentiroso moviendo los brazos arriba y abajo como un androide mal programado, engolando la voz al modo que sus asesores le enseñaron, mintiendo, gastando el dinero de todos en planes absurdos, improvisando, mintiendo y volviendo a improvisar....

¡¡¡¡Menudo regreso!!!!

El T.C.

Entre el dolor de los últimos atentados, los montes carbonizados por culpa de los incendios y el hastío general que trae el estío, leo lo siguiente:

"El Constitucional deja la sentencia del Estatuto de Cataluña para el otoño".

Y entresaco los siguientes párrafos.

"El PP recurrió el nuevo Estatuto ante el Constitucional hace tres años".

"Nadie se atreve a pronosticar cuánto tiempo tardará el tribunal en tener un fallo tras su regreso en septiembre, porque al parecer aún persisten los desacuerdos en aspectos tan sustanciales del Estatuto como el término nación que incluye el preámbulo o el modelo de financiación autonómica que establece con el Estado".

¿Porqué esta tardanza?.

En el mundo de los juicios rápidos, ¿tan complicado resulta determinar si un texto se ajusta o no a la Constitución?.

La respuesta es no.

Hemos visto como las prisas de los políticos hacen que se dicten autos de procesamiento a la velocidad del rayo, que se anulen listas o se dejen de anular. Que se investigue si Franco ha muerto o que se pida la extradición de Pinochet.

La justicia puede ser rápida pero en este caso algo la está frenando....

La frena el incumplimiento de la independencia de poderes que promulga la misma Constitución. Los jueces que han de dictar sentencia no sólo miran el texto legal, de reojo escudriñan atentos lo que sus jefes, los que les nombraron, piensan, desean o parecen querer.

Los presupuestos del año que viene, la estabilidad institucional, la mayoría-minoría del gobierno en las cortes dependen de un puñado de escaños que están en mano de los partidos nacionalistas. Escaños, que a su vez representan una cantidad ínfima de votos en el conjunto del territorio nacional. Esos son los verdaderos frenos que impiden que sesudos magistrados den su opinión y dicten sentencia.

Sintetizando, la sumisión de un gobierno a una minoría nacionalista, los tentáculos de una más que injusta Ley Electoral son los que apresan y dejan sin capacidad de actuación al "independiente" estamento judicial.

Y mientras, se actúa con total impunidad y falta de solidaridad por parte de unos territorios "crecidos" ante tal situación.

Y se consiente.

Otra vez.

Ha vuelto a ocurrir, con apenas horas de diferencia, ETA, ha vuelto a atentar. Esta vez asesinando a dos guardias civiles.

Entre la más absoluta de las repulsas, en medio de los más viscerales sentimientos, esos que a todos nos invaden cuando leemos noticias como ésta, no hago otra cosa que pensar en ellos, en los guardias civiles y demás víctimas de ETA.

Pienso en los que murieron ayer, en los que han muerto y que no recordamos, pienso en sus compañeros los que han de salir hoy a cumplir su trabajo.

Pienso que son ellos y no nosotros los que están en el punto de mira, son ellos los que les buscan y los que les atrapan. Pienso en sus vidas de contíno sacrificio, en la cara de congoja de sus hijos, esposos, esposas y madres cada vez que salen fuera, cada vez que tardan un poco más de la cuenta en llegar a casa. En vidas tan distintas a la mía.

Pienso en que pensarán cuando tengan delante a esos del coche blindado con traje caro, esos que con sus caras bronceadas y compungidas repiten las mismas palabras, en ocasiones llenas de retruécanos para decir sin decir demasiado.

Pienso que pensarán, ellos que han sufrido en sus carnes las decisiones de ahora toca mano dura, ahora negociación y ahora de nuevo mano de hierro.

Pienso que debe ser tremendamente difícil aguantar y obedecer órdenes.

Me pregunto si retumbarán en sus cabezas las palabras que hasta hace dos días pronunciaba, engolando la voz el que denominaba a Otegui hombre de paz.

Y llegado a este punto me pregunto cómo no se le cae a más de uno la cara al suelo de vergüenza.

Ojalá, ya de una vez por todas, no nos apartemos de este camino de unidad, de fortaleza, del discurso de con las armas no, del será a nuestro modo, del nunca ganareis, del no hasta que entregueis las armas, del nunca un respiro hasta que no os rindais. Del somos muchos más y vamos a vencer.

Y poco más se puede decir.

Sinrazón.

ETA ha vuelto a atentar.

No logro comprender que se recurra a la violencia para defender ideas políticas. No logro ponerme en su lugar. No encuentro nada, absolutamente nada que lo justifique.

La violencia sólo genera violencia, odio, sed de venganza. Siempre ha sido así, siempre será así.

¡Que despropósito!.

Mentando a Gorka.

Aqui os pongo el enlace que me pasó un compañero cuando, aliviando el calor con unas cañas, salió el tema de estas últimas semanas.

La entrada se llama:

YO TAMBIÉN SOY CRÍTICO (PERO LEAL).

La escribe:

Gorka Maneiro Labayen.

Espero la disfruteis como yo he hecho.

Haciendo cosas.

Busco y rebusco entre los diarios digitales algo que no sean bicicletas, tuercas y que el madrid no levanta cabeza apesar de los millones.

Es complicado no caer en la desesperación. Ayer se hablaba un poco del no diálogo social, de lo malísimos que eran los empresarios. Hoy ná de ná.

Pero, cuando estaba a punto de rendirme encuentro esto que me parece una muy buena noticia y además es nuestra.

Pues si, resulta que el señor Sosa Wagner no debe parar quieto en su escaño europarlamentario y no ha sucumbido a los cantos veraniegos de las sirenas mediterráneas. Se intenta crear, como se ha repetido tantas veces, una nueva manera de hacer política.

¡Cómo me alegra leer estas cosas!.

PD: De los demás eurodiputados no he leido nada.

La no-última cena.

Y ayer se fueron de cena.

Se fueron de cena porque es la mejor manera de negociar las cosas, que si un solomillito por aqui, que si un revueltillo por allá y después, entre copa y puro, no sea que si empiezan antes se les indigeste la "frugal" pitanza, comienza el "diálogo social".

Uno que les rebaje las cotizaciones.

El otro que si ya ha hecho mucho con lo del Plan E, ayudando a los bancos y dejando que se unan las cajas de ahorro, que si ayuda más a los empresarios le van a tachar de fascista.

Los de los sindicatos que ellos estan por que se dialogue, to pa´ayudar, pero que no les quiten sus dineritos de formación al desempleado que vete tu a saber dónde irá el desempleado sin esos cursos.

Y así entre coñaques y burbons-cola, se va pasando la velada.

Y así salvan la papeleta, pasan unos buenos ratos y parece como que han trabajado.

Los de la patronal llegan a casa diciendo que son los más machos porque no han cedido.

Los del síndico llegan a casa y les cuentan a sus señoras el buen gusto que tiene Doña Sonsoles, porque de otra cosa no pueden ni hablar ni presumir.

Y Zapatero y su gobierno respiran aliviados que ya se acerca agosto y entre raciones de bravas y tintos de verano, mañana nadie se acuerda de esto.

Yo, sinceramente, habría preferido que se reunieran como hacen los trabajadores de bien, a eso de las siete y media de la mañana, como buenos funcionarios que son en un despacho, con un café y unos donus, a lo que vulgarmente sec onoce como currar. Que no levantasen el culo del asento más que para la media hora del almuerzo, ya verías como a las dos horas, aunque sólo fuese por aburrimiento, llegaban a un acuerdo.

Yo preferiría que la patronal se rebotase y dijese que así las cosas no pueden seguir, que esto es un descalabro, que los no planes del gobierno nos llevan a la ruina, alto, claro, con gomina y trajes tipo "Camps", si quieres, pero que lo dijesen.

Yo hubiese preferido que los sindicatos, en un atque de juvenil ardor idealista, le dijesen al gobierno que si no se hace lo que ellos dicen, en septiembre, a la vuelta de las vaciones, le montan una huelga general.

Así, igual, conseguimos que este gobierno se pnga a trabajar de una vez, que no hacen más que vendernos la burra, que no hacen más que esperar a que Obama les de una palmadita y vendernos la moto de que estamos en el G-loquesea.

Que no se vayan de vacaciones porque no se lo merecen.

Menos cenas, más austeridad, menos cortinas de humo con Gibraltares, con leyes del aborto y con que si subo o bajo los impuestos.

Y lo que más rabia me da es imaginarme a Rajoy tomando el sol en su piscina o en la de un amiguete, esperando tranquilamente a que el fruto madure y sin mover un dedo gane las próximas eleciones generales.

Este es el panorama señores, unos de cena, otros a verlas venir y el resto lidiando el Vitorino de la crisis como buenamente se puede.

Así pues, yo sigo pensando votar a UPyD.

En la luna.

Aprovechando el aniversario:

Muchos dicen que UPyD no tendrá futuro, que no somos realistas, que está muy bien lo que se dice pero que vivimos en la luna....

Yo prefiero pensar en UPyD en el sentido aquel de "un pequeño paso para los militantes un gran paso para España".

Pd: Ruego me perdonen el simplista juego retórico, deben ser estos calores.

El regreso.

Lo se, debí poner un cartelito de esos que anuncian que uno se va de vacaciones, un mensaje de "hasta pronto", lo reconozco, he sido un desconsiderado, mea culpa. El caso es que ya he regresado y con no pocas cosas que tratar.

Es obligado, entiendo, hacer una referencia a lo acontecido en el partido en estas semanas.

Simplificando:

Lo que ha ocurrido:

Que uno de los fundadores del partido y algunos militantes han abandonado UPyD.
Que hay una corriente crítica con la forma de organizar UPyD.

Lo que opino:

Que la crítica es necesaria.

Que el debate interno es imprescindible para evolucionar.

Lo que no entiendo:

La crítica que luego huye.

La crítica suicida que parece que busca más la provocación que el mejorar las cosas.

Que no se aproveche por parte de estas corrientes el congreso de dentro de unos meses tendrá lugar para plantear estas cuestiones.

Mi posición:

Aceptar y estudiar las opiniones que se han generado para ir a mejor.

Afearles la conducta a aquellos que deciden no "trabajar" la crítica "desde dentro".

Animar a aquellos que creen que las cosas han de cambiar, a los disgustados, a los desengañados a que planteen sus quejas por los cauces que el partido propone. Repito, hay un congreso dentro de nada.

La coda:

Desde mi humilde opinión creo que UPyD, es la última oportunidad que vamos a tener en mucho tiempo de huir de un bipartidismo que considero nefasto y de las presiones caciquiles de los nacionalismos.

Por eso hemos de cuidar al recien nacido, ayudarle, comprender sus fallos y ser generosos con las propias y legítimas ambiciones personales.

Un saludo a todos.

Todo puede cambiar.

Todo puede cambiar. Sólo la muerte se nos resiste.

Hace unos meses nadie habría imaginado los cambios que están sucediendo en el Pais Vasco, desde los manifiestos a una sóla voz del parlamento hasta este pequeño pero importante símbolo.

Todo puede cambiar, supongo que sólo hay que creer en ello.

¡Que viene el coco!.

Hablan de nosotros con temor, con ese temor infantil a lo desconocido.

Hablan de nosotros como ese ente nocturno que les dejará sin el reconfortante sueño, temen la vigilia de las sábanas cubriéndoles las cabezas.

Temen que se les cercene el sueño, casi alcanzado, de un bipartidismo en el que sólo reinen ellos.

¡¡¡Que viene Rosa Díez!!!

¡¡¡Que viene el coco!!!!

Pero es un coco simpático lleno de gente con ilusiones.

Somos el coco bueno.

Pd: Y es que uno no está acostumbrado a que nos saquen en la prensa local.

La razón de la sinrazón.

Se comenta por si sólo.

popurrí.

Comencemos:

Por una parte comentar la encuesta que puse después de las elecciones sobre los resultados obtenidos por UPyD. Está claro que el 100% de los encuestados creen que estos resultados son buenos pero mejorables. No es menos cierto que si se tiene en cuenta que son 4 los votantes el margen de error resultante es bastante alto.

Mi conclusión: dejarme de encuestas y seguir trabajando para que se nos conozca cada vez más. Después y desde su libertad que cada uno vote lo que desee pero por lo menos que conozcan nuestra existencia.

Del panorama político sólo destacar la sensación cada vez más creciente de que hay un inmenso circo montado para tenernos entretenidos y que no pensemos en las cosas que realmente importan.


Que si suben los impuestos, que si os bajan, que si sólo se los suben a los ricos, que los catalanes dicen que de eso nada, el caso Gürtel, el caso Chaves....

El caso es que se acercan las vacaciones y que España ha perdido contra el malvado Yanki.

En el enfrentamiento planetario-intergaláctico el imperio 2 - los rebeldes 0.

Y digo yo que si Zapatero habrá tenido algo que ver con esto, que por hacerse perdonar por el amo estos son capaces de cualquier cosa....

Saludos a todos.

El debate de Celia.

Celia ha roto la disciplina de voto.

Celia se ha separado del rumbo marcado por el partido.

Y Celia me hace preguntarme sobre ciertas cosas.

¿Yo voto personas o voto partidos?

¿Si voto partidos para que las personas? Con que cada "aparato" estudiase y preparase las mociones sería suficiente, un representante por partido y asunto terminado.

Si voto personas entonces entiendo que esas personas dentro de sus ideales podrán tener un cierto margen de decisión.

En este caso, ni el PSOE ni el PP recogían en sus programas la reforma de la ley del aborto. No creo que se le pueda decir a Celia que haya engañado a sus votantes.

¿Se merece Celia un castigo?, ¿Traidora o consecuente?.

Se abre la veda señores.

¿Qué necesita la gente?

Miro una y otra vez la imagen de la manifestación bética en Sevilla. Unos dicen que 40000, otros que 50000 y los más osados que 60000.

60000 almas saliendo a la calle para pedir que se devuelva la "dignidad" a un club.

Y patidifuso me hallo al comprobar que lo que no consiguen los índices de paro y el no poder llegar a fin de mes lo consigue el famoso "esférico".

Y digo yo si es que ya hemos llegado a un punto de insensibilidad tal que sólo esas pasiones desbordadas que nos da el balompié nos hacen salir de la apatía. Que de la frase pan y circo hemos pasado hasta del pan y sólo nos importa el circo.


Este tipo de fotos me dan mucho que pensar....

El segundo día después.

Ya es martes, el segundo día después de las elecciones. Ya he leido, oido los análisis que de las elecciones hace cada cual. Aqui va el mio.

Me siento como si tuviese delante un plato de cerdo agridulce.

Por un lado es innegable el hecho de que ante una abstención espectacular el único partido que aumenta de votantes frente a las elecciones generales somos nosotros.

Es innegable que tenemos en contra todo un muro mediático y que apesar de él somos la tercera fuerza política en muchos municipios.

Y todo esto son muy buenas noticias.

Pero no se....

Sólo un escaño.

Seguramente sea la ilusión puesta en las elecciones o que soy un "engañaó de la vida", pero yo me esperaba más.

Ante una España en crisis, económica y de ideas, ante el discurso vacío de PP y PSOE, ante un programa tan ilusionante como el nuestro, ante todo esto sacar sólo un escaño no se, me parece tan poco....

Resumiendo, mi conclusión es la siguiente:

Habremos mejorado, si, pero esto es poco, hay que mejorar. Así que a currar para que todos sepan quienes somos y que ofrecemos... ¡ea!.

Saludos a todos.

Pd: Por cierto pongo aquí a la derecha una encuesta para ver que opina la gente sobre los resultados.

¿Miedo?

Hay miles de "razones" legales para que UPyD no esté en un debate sobre las europeas en televisión. También hay miles para que esté.

Pero tengo la sensacíón de que hay un cierto miedo a dejarle un hueco a un partido que sea de ámbito nacional....

Miedo a que la gente se entere de que hay algo más en la mesa que pan y agua.

Por otra parte, a mi lo que me da realmente miedo es la invasión planetaria que anuncia Doña Leire.

Obama todavía no la ha pifiado demasiado, pero el señor de la ceja todos sabemos que lleva dentro un lagarto. ¿Recuerdan?

Bipartidismo.

No salgo de mi asombro al observar las campañas de los dos partidos mayoritarios, PP y PSOE.

Son campañas basadas en el enfrentamiento entre dos bloques. Los dos bloques que tradicionalemnete han estado reñidos en España.

Azules y rojos, rojos y azules.

Sin ningún pudor y con el menor recato reviven viejos fantasmas con el único interés de fomentar un bipartidismo que a ambos les conviene.

En eso si que están de acuerdo.

Me cuentan que de las resoluciones votadas en el Parlameto Europeo en la anterior legislatura, PP y PSOE fueron de la mano en el 90% de los casos.

¿A qué viene entonces esta bipolaridad ficticia?, ¿dónde están las propuestas tan distintas que hacen que se "vocifere" de tan virulenta manera en anuncios publicitarios?.

Me parece muy poco prudente remover las ascuas del brasero del rencor. Parece increible que aún siga vigente aquella canción que nació en los tiempos en los que las ideas importaban y la generosidad y el repeto primaban antes que otros intereses.

...dicen los viejos que en este país hubo una guerra
y hay dos Españas que guardan aún,
el rencor de viejas deudas...

Ojalá estos viejos partidos, llenos de políticos rancios y naftalinosos se lleven un buen varapalo en las próximas europeas.

Reflexiones.

Anoche lo pasé genial tomando unas cañas en la Plaza de la Soledad...

En este fin de semana el tiempo parece que va a acompañar, con un calor de esos que todavía no abrasa.

Todo invita a salir a la calle, a pasear, a disfrutar de una conversación trivial o no, de unos pinchos mojados con lo que sea. En cualquier sitio de España.

Y pienso que no nos lo montamos nada mal los españoles.

Y pienso que cómo podrían ser las cosas si además nos gobernasen gente generosa y que mira más alla de sus propias narices.

Feliz fin de semana a todos.

Lo que traen los nacionalismos.

Los nacionalismos tienden a potenciar las diferencias para justificar su presencia en la sociedad.

Los nacionalismos se enquistan en un tiempo y modos pasados.

En una Europa que trata de olvidarse de viejas rencillas, que lucha por unir a quienes durante años, han luchado entre ellos. En esta Europa de hoy los nacionalistas son la nota discordante, un acorde mal entonado, desafinado y poco brillante.

Los nacionalismos, el independentismo, ese fanatismo del terruño es el principio de una cuesta abajo sin fin.

Ya lo dijo la niña sabia:

¡¡¡¡¡¡se hace saber!!!!!!

Otra forma de hacer política.

Contra viento y marea, a pesar de que no se hagan eco de nuestras propuestas en los medios....

EDITADO PARA DECIR QUE LA VISITA SERÁ HOY DÍA 28

11:00 Badajoz, Plaza España y San Francisco.

13:30 Cáceres, Kiosco de la música del paseo de Cánovas.

18:00 Plasencia, Plaza Mayor.

Economía y UPyD

Doña Bárbara, me propuso que explicase un poco la política económica de UPyD.

No es tarea fácil resumir las propuestas que en este campo se hacen, pues para que tengan mayor peso argumentativo se necesita poner cifras y eso hace que sea aburrido de leer.

Mi objetivo con este blog era acercar este partido a la gente, lanzando ciertos dardos ideológicos, imágenes y frases cortas que lograran sacar de la modorra y del hastío que provoca la política, al personal.

Esta entrada será un poco más larga pero espero facilitar la tarea de aquellos que se interesan por lo que UPyD puede aportar en el ámbito económico, tan crucial para todos en los tiempos que corren.

Así pues las propuestas que desde UPyD se hacen son, entre otras:

• Reducción de la presión fiscal por el IRPF, la supresión de los programas presupuestarios establecidos con fines electoralistas —cheque bebé, vivienda verde, alquiler de vivienda— o de compensación a los partidos nacionalistas de Cataluña, País Vasco y Galicia, la reducción de la subvención del Estado a RTVE y la racionalización de la Administración Central y la supresión de las Diputaciones Provinciales.

• Simplificación del IRPF para evitar la desnaturalización que sufren las bases imponibles debido al complicado entramado de deducciones y bonificaciones aplicables que generan distorsiones en el impuesto.

• Mejora en la lucha contra el fraude y sobre el control de las rentas no salariales.

• Reducción del incentivo a la huída del IRPF de quienes pueden acogerse legalmente a la figura de persona jurídica y tributar su rendimiento por el Impuesto de Sociedades.

• Mejora de la tributación de los planes privados de pensiones.

• Modificación de la Ley de Estabilidad Presupuestaria para incluir una cláusula por la que el déficit permitido de acuerdo a la regla fiscal establecida no pueda financiar consumo privado sino, necesariamente, inversión pública que conlleve un retorno futuro.

• Reducción del gasto público corriente mediante la supresión de organismos innecesarios o redundantes, entre ellos, los Ministerios de Vivienda y Cultura, en la Administración Central, y las Diputaciones Provinciales, en la Local, y de funciones superpuestas entre las diferentes Administraciones, el ajuste en el tamaño y funciones de RTVE.

• Flexibilizar el mercado de trabajo reduciendo la intervención pública en las extinciones de empleo y la excesiva judicialización de las relaciones laborales, si bien, flexibilización debe entenderse como un concepto más amplio y no limitado únicamente a las facilidades a disposición de las empresas a la contratación o despido de trabajadores.

• Aumentar la eficiencia de la protección por desempleo con un mejor diseño de las prestaciones y de sus cuantías.

• Incentivar la movilidad geográfica y reducir las trabas a la movilidad entre Comunidades Autónomas.

• Mejorar la estabilidad del sistema de pensiones a medio y largo plazo.

• Reestructurar la negociación colectiva, ligando más los incrementos salariales a la productividad.

• Mejorar la flexibilidad horaria de los trabajadores.

• Aumentar el gasto en I+D+i, favoreciendo la conexión entre investigación universitaria y empresa, para incrementar la productividad total de los factores.

• Mejorar la calidad de la educación y de la formación en el puesto de trabajo.

• Supresión de las barreras que un sistema autonómico caótico está imponiendo a los trabajadores y las empresas.

• Atraer la inversión extranjera directa hacia los sectores de media y alta tecnología.

Y para finalizar mi visión de lo que "hace " el gobierno en economía. De la mano de la genial Mafalda. Una sonrisa para seguir adelante.

monos sabios

Hay varias versiones aerca del significado de los tres monos sabios:

Directamente copia y pega de la wikipedia:

Una interpretación indica que para llegar a la sabiduría una persona debe: Negarse a escuchar maldades, negarse a ver maldades y negarse a decir maldades.

Según otra interpretación, el significado de las esculturas de "mizaru", “kikazaru” e “iwazaru", alude al miedo absoluto, dado que son las primeras reacciones del ser humano ante una situación de peligro.

Otra versión alude a la virtud de la discreción: "No digas todo lo que sepas, no mires lo que no debas, no creas todo lo que te dicen".

También se ha extendido su significado al pacto de silencio entre mafiosos conocido como omertá o cualquier pacto de silencio para encubrir delitos o casos de corrupción.

Después del debate de ayer entre los candidatos del PP y PSOE, podríamos dar otro significado.

Los tres monos sabios de hoy. Nuestros "monísimos" políticos con sus carísimos trajes y estudiadas corbatas de colores, son aquellos que no ven la realidad de los españoles, que no dicen lo que realmente piensan y que no escuchan las miles de voces que les piden que hagan algo.

No hablaron de europa, hablaron de Obama, del 11-M, del Yak, de sus mentiras....

Enfrascados y encantados en un bipartidismo que les viene al pelo para seguir con el momio en sus poltronas.

De campaña.

Ha comenzado la campaña de las elecciones europeas. Quisiera inagurarla con una sonrisa, con un video en el que se realiza una crítica inteligente a esos que hablan sin decir nada,a los que es tan difícil sacarles un "compromiso".

Nada de perros malosos, ni curas rancios, ni cosas por el estilo. Eso si. Un vídeo con estilo.

¡¡¡Feliz fin de semana a todos!!!

Saber que hacer.

Bárbara me traslada su sospecha de que los partidos políticos no saben muy bien que hacer con esto de la crisis y el desempleo. Y me pregunta que si UPyD sabe cómo afrontarla.

UPyD reclama un Pacto de Estado.

Creo que no dejar de mirar el pasado es indispensable para no caer en viejos errores y aprender de aquellas decisiones que supusieron un acierto.

Hace ya muchos años, en España se convocó un gran Pacto de Estado ante una crisis tambiénd e dimensiones mundiales. Se le llamó los Pactos de la Moncloa. Lo lideró uno de los mejores políticos que a mi modo ha parido la vieja piel de toro. El ex-presidente Don Adolfo Suárez.

Y eso es lo que propone UPyD. Ante la crisis, unión, pacto, llegar a acuerdos que nos unan uy que no nos dividan.

Ante la crisis más solidaridad y menos feudalismo.

Contra el divide et vinces al que nos somete la terquedad de PSOE y PP. Pacto. Juntos pensamos mejor, juntos, agentes sociales, partidos políticos, empresarios y sindicatos.

Claro que para proponer esto en voz alta se ha de ser generoso, tener la vista larga para poder mirar más allá de nuestras narices míseras y hoy por hoy los únicos que hablan este idioma son los políticos de UPyD.

Puede parecer que lo que se propone no es una solución en si misma. No nos engañemos, pensemos en lo que supone un acuerdo de todos aquellos que tienen que ver con la economía del país. Significaría poner todas las fuerzas que un estado posee a luchar contra un enemigo común. Es una gran idea.

La idea.

Horario europeo.

Ayer dieron una conferencia en la que se habló del horario laboral.

Que si los españoles dormimos poco, nos levantamos muy pronto y nos acostmos muy tarde.

Que si comiendo a la una y saliendo a las cinco se trabaja mejor.

Que si bla, bla, bla.....

Y allí estaba el señor Vara, disertando sobre unos horarios de trabajo que "sus " extremeños no púeden disfrutar por la sencilla razón de que no tienen trabajo.

Es como si se reflexionara sobre si crecerán o no las patatas en Venus. Sería mejor gastar las fuerzas en descubrir como carajo llegamos a Venus, ¿no?.

Pues eso Señor Vara, a trabajar, a currar, menos conferencias y más esfuerzo para dar con el quid de salir de la cola de España y por lo tanto de Europa. Me es indiferente que horario siga Ud. pero trabaje para que los demás podamos trabajar también.

Goya y UpyD.

Recuerdo que hubo unas palabras que me gustaron especialmente y que repitió en varias ocasiones, Rosa Díez, cuando estuvo en Badajoz.

Hablaba de una España fuerte para poder prosperar. De una España unida por una lengua común que nos hiciese empujar en una misma dirección en vez de dividirnos.

Habló de solidaridad entre territorios. De una política común en materia de educación y sanidad.

Habló, pues, de políticas que uniesen, que no creasen rencores ni reabriesen viejas heridas.

Esto me recuerda a un clásico cuadro de Goya. Pareciera que no han pasado los años, ¿verdad?.

Ojalá dejemos atrás esa España negra y mezquina del terruño para llegar a otra más moderna y sabia, que una en vez de dividir.

Defender derechos, no contraponer sentimientos.

Y sobran mis palabras.

Escuchen las suyas.

De verdad, dedíquenle 4 minutos. Merece la pena.

Extremadura.

Lord Wellington comenta en la entrada anterior que le gustaría saber un poco más de lo que UPyD plantea en el ámbito local de Badajoz.

UPyD, tiene una postura firme en contra de la Refinería de Balboa.

UPyD, ha denunciado que se incumplen los estatutos de la Ley de Dependencia en Extremadura.

UPyD, ya a nivel local, ha denunciado los graves problemas de limpieza de la ciudad, de su desprestigiado patrimonio, recalcando la importancia capital que tiene la educación para resolver esos problemas.

Espero haber podido dar un opco de luz sobre lo que se piensa a nivel local, de todos modos animo a quien quiera saber más cosas a visitar la página de UPyD en Badajoz.