¿Será verdad?.

Leo con un asombro que hace que la boca se me abra más que el famoso león de la Metro la siguiente noticia:

El Gobierno devolvió a la UE 17 millones al no saber cómo gastarlos.

Si esto es cierto, si tal y como van las cosas esta noticia es verdad, resulta una prueba más de la incapacidad que tiene el ejecutivo de Zapatero para gobernar. Es algo tan vergonzoso que me cuesta trabajo creer.

Pero después de tantas y tantas, ¿no es algo verosímil?....

Misterios sin resolver.

Con esto de los presupuestos que caben en un lapiz de datos se destapan una serie de interrogantes harto difíciles de comprender.

Resulta que son unos presupuestos que favorecen el gasto social y yo lo que entiendo es que como estamos en crisis, hay mucho parado, parado que además se queda sin nada porque se le ha acabado los dos años de prestación. Entiendo que hay que pagar lo de los 420 euros a estos últimos, en definitiva que esta es la realidad española y hemos de asumirla con solidaridad.

Y aquí el misterio, ¿cómo es posible que aparezca esta noticia?:

Pilar Lucio anuncia que sólo un 6% de los extremeños recibe la ayuda de los 420 euros.

La consejera de Igualdad y Empleo afirmó ayer que sólo un seis por ciento los extremeños perciben la ayuda de 420 mensuales, dato correspondiente a las personas que agotaron la ayuda por desempleo en el mes de agosto. Por lo tanto, la consejera subrayó que no todos los extremeños que han agotado sus prestaciones por desempleo, y por tanto tienen derecho a dicha subvención, la han solicitado.
Lucio aventura que puede ser que haya personas que no tengan una «necesidad imperiosa» ni interés en participar en el itinerario de formación que implica.

Pero entonces, ¿cómo subsisten esos desempleados?, ¿qué significa que no quieren participar del itinerario de formación?, ¿acaso la consejera quiere decir que prefieren pasar hambre antes que ir a clase?....

No lo entiendo, no creo que sea falta de publicidad, ni que se pongan mil trabas a los que deciden pedir la ayuda. Algo misterioso e incomprensible rodea este asunto....

Por otra parte está el misterio de la inmortalidad de la subida de impuestos.

Ahora dice la señora ministra que la subida de impuestos va a ser permanente cuando hace unos días dijo el presidente Zapatero que iba a ser temporal. Y esto si que es un misterio porque no se comprende que tras las reuniones que habrán tenido para cuadrar los presupuestos y decidir la subida del IVA, no se tratase este tema.

Yo creo que han sido abducidos por el sector secreto de los neocons, ese que vive en un sótano secreto de la C.I.A. Aprovechando las vacaciones les han puesto un chip en la nuca que les cambia el discurso y claro, con esto de la crisis el chip que ha sido fabricado en Corea, falla más que una escopeta de feria y produce estos errores de coordinación.

Y que decir de aquello de que las rentas medias no van a sufrir el peso de la subida y que ahora si que son las desgraciadas sufridoras. Qué decir de esas rentas altas que no se sabe lo altas que son. Misterios, uno tras otro, misterios sin resolver.

Y así me hallo, con los ojos como platos, temeroso de lo desconocido, buceando a la búsqueda de respuestas en las profundidades del lapiz de datos de los presupuestos.

Subida de impuestos.

Hoy en la prensa hay opiniones para todos los gustos sobre el tema de la subida de impuestos.

Hay quienes dicen que si se suben los impuestos subirán los precios y si suben los precios entonces la gente comprará menos y si se compra menos la economía no avanza y entonces que Dios nos pille confesados, por que si la cosa ya está bastante chunga, lo que nos faltaba es que se paralizase aquello del consumo (todavía recuerdo con cierta nostalgia, como al principio de la no-crisis, Zapatero nos invitaba al consumo).

Otros, por el contrario, dicen que lo suyo es que se suban los impuestos para que así se aseguren las prestaciones sociales que tanto necesita el desempleado español, que paguen los ricos y los funcionarios que para eso son ricos o tienen un trabajo fijo.

Ante esta situación yo me permito la licencia de pedir un tiempo muerto para pensar que es lo que ocurre. Un poco de tranquilidad para controlar la indignación sea cual sea.

Y trás ese impás quisiera sugerir que ese no es el camino que ha de llevar la crítica.

No, el quid de la cuestión, desde mi punto de vista, no está en si la medida está bien o mal. El meollo del asunto está en que esta medida no estaba prevista. No estaba prevista y además no era bien vista por el Ejecutivo. Es decir, el problema radica que los mismos que hace nada dijeron que no iban a subir los impuestos los van a subir.

Este es el problema. Si alguien afirma que no va a subir los impuestos, se supone que es por que en su ideario económico entiende que una subida de impuestos no es eficaz. Si ahora los sube es por que ese ideario no era tan bueno como se creía (lo que hace que el ideólogo no sea de fiar) o sus afirmaciones respondían a una estrategia poítica y no a una convicción o proyecto de trabajo (lo que convierte al idólogo en un trilero de la política).

Y ese es el problema, que no hay un proyecto, que todo es una pura improvisación, que los planes no son planes son remiendos de unos remiendos y que la única cosa clara que se tiene es que hay que ganar las próximas elecciones, ¡como sea!. Y en ese como sea vale todo.

Por otra parte, la oposición del PP se centra en fomentar el desgaste del Gobierno, en echar balones en el tejado de los jueces en lo relativo a sus casos de corrupción y en esperar a que la manzana se caiga del árbol.

De este modo, con este cúmulo de despropósitos, es más que difícil salir del bache. Yo sinceramente creo que no nos merecemos estos políticos.

Obras son amores.

Dice el refrán que "obras son amores y no buenas razones".

Escucho, leo, veo y oigo a PP y PSOE hablar de impuestos, de austeridad, de congelar o no los salarios de funcionarios, que si despido libre y baja de tipos impositivos....

Parece que realmente les importa lo que nos ocurre, que nuestra crisis es su crisis y de repente ocurren estos dos magnos eventos:

Cena del PP en la Plaza de toros de Valencia:

Tropecientosmil afiliados y simpatizantes y trajes sin chaqueta o con chaqueta y luces y tonos azules y gaviotas....

Fiesta del PSOE en Rodiezmo.

Pañoletas al cuello y pantalones vaqueros y puños en alto o no tan en alto....

No voy a entrar en si eso sale de nuestros impuestos o no. No quiero entrar en si estos actos de autobombo que no hacen mas que alimentar los egos de quienes ya los tienen de por si bien engordados, son o no necesarios.

Quiero hacer ver que la mejor manera de resultar creible es predicar con el ejemplo. Que no veo la austeridad en ningno de sus actos, que no veo la crisis reflejada en sus mejillas. Que no veo en esas proclamas que lanzan ningún mensaje por y para el consenso.

Si estas son sus obras no quiero imaginarme sus "amores".

Cuatrocentosveinteeuros.

No soy economista, hay cosas que se me escapan, pero el otro día, al ver esta vieñeta (sacada del diario Público) que acontinuación les muestro, me parecía de perogrullo que los que más necesitan cobrar los 420 €, son aquellos que más tiempo llevan sin recibir prestación alguna.

Ayer me mandó un compañero un enlace con la propuesta de UPyD para "universalizar la ayuda a todos los parados que lo necesiten".

Sigo creyendo que sólo desde un gran Pacto de Estado se podrá salir con garantías de esta crisis. No creo que con medidas de este tipo se pueda mas que aliviar un poco la precaria situación de los que peor lo están pasando. Las creo necesarias, por supuesto, pero insuficientes e inútiles si no se hace algo para reorganizar, sanear y estimular la economía española.

El caso es que el dejar fuera a los que más tiempo llevan sin recibir ayuda sólo puedo entenderlo pensando en que son demasiados como para que el Estado pueda soportar el coste de la medida. Lo entiendo pero me parece injusto, podría haberse hecho ese reparto de ayudas de otro modo, con un criterio que favoreciese a los que más lo necesitan. O reorganizar presupuestos, recortar gastos y que el subsidio llegue a todos.

Ya he dicho que no soy economista, no se cuál es el mejor modo. Sólo se que antaño funcionó el que todos se juntasen, presentasen sus opciones, cediesen un poco y presionasen otro tanto. Ese me parece que es la mejor manera y lo demás son parches y encima mal puestos.

De regreso.

Regreso de "vacaciones":

Y resulta que la gripe A no deja de sonar y sonar en los tablones mediáticos. Sale el ministro de Educación, la ministra de Sanidad y dicen que no nos preocupemos, que es como la gripe común, que si estás sano no pasa nada. Y digo yo, entonces, ¿para que tanto revuelo?, para que plantearnos que si cerramos o no colegios. No lo entiendo.

Y resulta que no se sabe cuando dictará sentencia el Tribunal Constitucional sobre el Estatuto de Cataluña, que dijeron que para septiembre y bueno que quizás si, o quizás no.

Y resulta que a los jueces, estos de tanto prestigio y tanto pedigrí, se les escapa una etarra mala malísima y el ministro Rubalcaba dice que la culpa no es de los jueces ni de la policía, que es de los franceses que han perdido una "euroorden". Y digo yo que igual que puso el juez una fianza de 12.000 €, podía haber impuesto prisión a la susodicha... no se, soy lego en la materia, pero el caso es que la etarra mala malosa está libre en vez de estar siendo juzgada. Y el recuerdo de los guardias civiles asesinados desgraciadamente parece haberse borrado....

Y resulta que lo único bueno que se me ocurre poner es que parece que los datos de accidentes de tráfico han bajado.

Pero no puedo evitar sentir que todas estas cosas no son mas que columnas de humo que se lanzan para distraernos de lo que realmente resulta bochornoso, mucho más bochornoso que este Badajoz nuestro en verano a las 4 de la tarde y que son las mentiras de nuestro presidente.

Un presidente que no es que improvise o no sepa que carajo hacer con el país que gobierna, lo peor es que es un mentiroso compulsivo.

Mentiroso, pero un mentiroso profesional, un mentiroso que sabe que está falseando y engañando y que sigue haciéndolo porque no hay nada ni nadie que le importe en estos momentos mas que él y su propio puesto.

Pleno empleo, brotes verdes, nunca una subida de impuestos, y un sin fin de "pinochadas"....


¡Qué poca vergüenza!

Y lo peor no es que él mienta si no que los demás se quedan mirando sin hacer nada. Entran al trapo de la estéril discusión de si 420 € a partir de julio o junio, que si desde enero o diciembre. Otros se lanzan a una carrera suicida de acusaciones de espionaje al estilo James Bond, usando de manera burda las mismas armas que usan los otros contra ellos, ese tan conocido "difama que algo queda"....

Y para postre, los sindicatos, callados, sumisos, unos porque son de la rosa en el puño, otros porque todavía no han salido del éxtasis que supone ver a Cayo Lara con el pin republicano hablando con el Rey. Y todos, todos, lamiendo con una sumisión que produce arcadas, la mano del amo, la mano que les da de comer.

Y el mentiroso moviendo los brazos arriba y abajo como un androide mal programado, engolando la voz al modo que sus asesores le enseñaron, mintiendo, gastando el dinero de todos en planes absurdos, improvisando, mintiendo y volviendo a improvisar....

¡¡¡¡Menudo regreso!!!!

Economía y UPyD

Doña Bárbara, me propuso que explicase un poco la política económica de UPyD.

No es tarea fácil resumir las propuestas que en este campo se hacen, pues para que tengan mayor peso argumentativo se necesita poner cifras y eso hace que sea aburrido de leer.

Mi objetivo con este blog era acercar este partido a la gente, lanzando ciertos dardos ideológicos, imágenes y frases cortas que lograran sacar de la modorra y del hastío que provoca la política, al personal.

Esta entrada será un poco más larga pero espero facilitar la tarea de aquellos que se interesan por lo que UPyD puede aportar en el ámbito económico, tan crucial para todos en los tiempos que corren.

Así pues las propuestas que desde UPyD se hacen son, entre otras:

• Reducción de la presión fiscal por el IRPF, la supresión de los programas presupuestarios establecidos con fines electoralistas —cheque bebé, vivienda verde, alquiler de vivienda— o de compensación a los partidos nacionalistas de Cataluña, País Vasco y Galicia, la reducción de la subvención del Estado a RTVE y la racionalización de la Administración Central y la supresión de las Diputaciones Provinciales.

• Simplificación del IRPF para evitar la desnaturalización que sufren las bases imponibles debido al complicado entramado de deducciones y bonificaciones aplicables que generan distorsiones en el impuesto.

• Mejora en la lucha contra el fraude y sobre el control de las rentas no salariales.

• Reducción del incentivo a la huída del IRPF de quienes pueden acogerse legalmente a la figura de persona jurídica y tributar su rendimiento por el Impuesto de Sociedades.

• Mejora de la tributación de los planes privados de pensiones.

• Modificación de la Ley de Estabilidad Presupuestaria para incluir una cláusula por la que el déficit permitido de acuerdo a la regla fiscal establecida no pueda financiar consumo privado sino, necesariamente, inversión pública que conlleve un retorno futuro.

• Reducción del gasto público corriente mediante la supresión de organismos innecesarios o redundantes, entre ellos, los Ministerios de Vivienda y Cultura, en la Administración Central, y las Diputaciones Provinciales, en la Local, y de funciones superpuestas entre las diferentes Administraciones, el ajuste en el tamaño y funciones de RTVE.

• Flexibilizar el mercado de trabajo reduciendo la intervención pública en las extinciones de empleo y la excesiva judicialización de las relaciones laborales, si bien, flexibilización debe entenderse como un concepto más amplio y no limitado únicamente a las facilidades a disposición de las empresas a la contratación o despido de trabajadores.

• Aumentar la eficiencia de la protección por desempleo con un mejor diseño de las prestaciones y de sus cuantías.

• Incentivar la movilidad geográfica y reducir las trabas a la movilidad entre Comunidades Autónomas.

• Mejorar la estabilidad del sistema de pensiones a medio y largo plazo.

• Reestructurar la negociación colectiva, ligando más los incrementos salariales a la productividad.

• Mejorar la flexibilidad horaria de los trabajadores.

• Aumentar el gasto en I+D+i, favoreciendo la conexión entre investigación universitaria y empresa, para incrementar la productividad total de los factores.

• Mejorar la calidad de la educación y de la formación en el puesto de trabajo.

• Supresión de las barreras que un sistema autonómico caótico está imponiendo a los trabajadores y las empresas.

• Atraer la inversión extranjera directa hacia los sectores de media y alta tecnología.

Y para finalizar mi visión de lo que "hace " el gobierno en economía. De la mano de la genial Mafalda. Una sonrisa para seguir adelante.