Misterios sin resolver.

Con esto de los presupuestos que caben en un lapiz de datos se destapan una serie de interrogantes harto difíciles de comprender.

Resulta que son unos presupuestos que favorecen el gasto social y yo lo que entiendo es que como estamos en crisis, hay mucho parado, parado que además se queda sin nada porque se le ha acabado los dos años de prestación. Entiendo que hay que pagar lo de los 420 euros a estos últimos, en definitiva que esta es la realidad española y hemos de asumirla con solidaridad.

Y aquí el misterio, ¿cómo es posible que aparezca esta noticia?:

Pilar Lucio anuncia que sólo un 6% de los extremeños recibe la ayuda de los 420 euros.

La consejera de Igualdad y Empleo afirmó ayer que sólo un seis por ciento los extremeños perciben la ayuda de 420 mensuales, dato correspondiente a las personas que agotaron la ayuda por desempleo en el mes de agosto. Por lo tanto, la consejera subrayó que no todos los extremeños que han agotado sus prestaciones por desempleo, y por tanto tienen derecho a dicha subvención, la han solicitado.
Lucio aventura que puede ser que haya personas que no tengan una «necesidad imperiosa» ni interés en participar en el itinerario de formación que implica.

Pero entonces, ¿cómo subsisten esos desempleados?, ¿qué significa que no quieren participar del itinerario de formación?, ¿acaso la consejera quiere decir que prefieren pasar hambre antes que ir a clase?....

No lo entiendo, no creo que sea falta de publicidad, ni que se pongan mil trabas a los que deciden pedir la ayuda. Algo misterioso e incomprensible rodea este asunto....

Por otra parte está el misterio de la inmortalidad de la subida de impuestos.

Ahora dice la señora ministra que la subida de impuestos va a ser permanente cuando hace unos días dijo el presidente Zapatero que iba a ser temporal. Y esto si que es un misterio porque no se comprende que tras las reuniones que habrán tenido para cuadrar los presupuestos y decidir la subida del IVA, no se tratase este tema.

Yo creo que han sido abducidos por el sector secreto de los neocons, ese que vive en un sótano secreto de la C.I.A. Aprovechando las vacaciones les han puesto un chip en la nuca que les cambia el discurso y claro, con esto de la crisis el chip que ha sido fabricado en Corea, falla más que una escopeta de feria y produce estos errores de coordinación.

Y que decir de aquello de que las rentas medias no van a sufrir el peso de la subida y que ahora si que son las desgraciadas sufridoras. Qué decir de esas rentas altas que no se sabe lo altas que son. Misterios, uno tras otro, misterios sin resolver.

Y así me hallo, con los ojos como platos, temeroso de lo desconocido, buceando a la búsqueda de respuestas en las profundidades del lapiz de datos de los presupuestos.

Subida de impuestos.

Hoy en la prensa hay opiniones para todos los gustos sobre el tema de la subida de impuestos.

Hay quienes dicen que si se suben los impuestos subirán los precios y si suben los precios entonces la gente comprará menos y si se compra menos la economía no avanza y entonces que Dios nos pille confesados, por que si la cosa ya está bastante chunga, lo que nos faltaba es que se paralizase aquello del consumo (todavía recuerdo con cierta nostalgia, como al principio de la no-crisis, Zapatero nos invitaba al consumo).

Otros, por el contrario, dicen que lo suyo es que se suban los impuestos para que así se aseguren las prestaciones sociales que tanto necesita el desempleado español, que paguen los ricos y los funcionarios que para eso son ricos o tienen un trabajo fijo.

Ante esta situación yo me permito la licencia de pedir un tiempo muerto para pensar que es lo que ocurre. Un poco de tranquilidad para controlar la indignación sea cual sea.

Y trás ese impás quisiera sugerir que ese no es el camino que ha de llevar la crítica.

No, el quid de la cuestión, desde mi punto de vista, no está en si la medida está bien o mal. El meollo del asunto está en que esta medida no estaba prevista. No estaba prevista y además no era bien vista por el Ejecutivo. Es decir, el problema radica que los mismos que hace nada dijeron que no iban a subir los impuestos los van a subir.

Este es el problema. Si alguien afirma que no va a subir los impuestos, se supone que es por que en su ideario económico entiende que una subida de impuestos no es eficaz. Si ahora los sube es por que ese ideario no era tan bueno como se creía (lo que hace que el ideólogo no sea de fiar) o sus afirmaciones respondían a una estrategia poítica y no a una convicción o proyecto de trabajo (lo que convierte al idólogo en un trilero de la política).

Y ese es el problema, que no hay un proyecto, que todo es una pura improvisación, que los planes no son planes son remiendos de unos remiendos y que la única cosa clara que se tiene es que hay que ganar las próximas elecciones, ¡como sea!. Y en ese como sea vale todo.

Por otra parte, la oposición del PP se centra en fomentar el desgaste del Gobierno, en echar balones en el tejado de los jueces en lo relativo a sus casos de corrupción y en esperar a que la manzana se caiga del árbol.

De este modo, con este cúmulo de despropósitos, es más que difícil salir del bache. Yo sinceramente creo que no nos merecemos estos políticos.

Ayer en la Cope.

Ayer en la Cope entrevistaron a Juan Francisco Bejarano, Coordinador UPyD Badajoz. Dejo el enlace para que podais opinar vosotros mismos.

Como curiosidad y por si algún político local quiere seguir el ejemplo, os diré que Don Juan se "preparó" la entrevista la tarde antes con un trapo en la mano limpiando la cristalera de la sede.

http://www.cope.es/badajoz-audios-manana-extremadura-tertulia-politica-12-15-24-09-2009-33285

Poco a poco nos van haciendo un poco más de caso en los medios y es de agradecer. Todavía nos queda mucho camino por delante pero estas cosas dan muchos ánimos.

Saludos a todos.

El nivel del político.

Ni con el corrector ortográfico del procesador de texto....

Impresionante documento.

Supongo que no son todos así pero es increible que alguien así sea representante público.

Y luego hablan del sueño americano.

Pintadas.

Antes de ayer aparecieron unas pintadas en la sede que tenemos en Badajoz.

Nos llaman fascistas, dicen que dejemos en paz al Pais Vasco.

Y digo yo que podrían habernos comentado sus impresiones cara a cara que no mordemos, o si su timidez se lo impide que nos hubiesen dejado una carta anónima.

Les habríamos dicho que nuestra intención es hacer precisamente lo que nos piden, devolverle la paz a Euskadi, Euskal Herria o a las Provincias Vascongadas, como lo quieran llamar. Una paz que significa alejarse del enfrentamiento esteril, de la violencia verbal y física, del vivir amenazado.

Nos habríamos tomado unas cervezas, puede que no nos convenciésemos de nada los unos a los otros pero seguramente habríamos pasado un rato agradable. Y la próxima vez que nos cruzasemos por la calle nos saludaríamos con respeto.

Pero pintarnos la fachada....

Ahora nos toca limpiar y borrar la "impresión" de sus ideas.

De esta manera, tras su "visita", la única impresión que dejan es que, efectivamente, ojalá pudiesemos borrarles las ideas.

Desmontando a Marchesi.

En Público. Entrevista a Álvaro Marchesi.

Habla de la LOGSE y dice:

¿Somos el país que más abandono y fracaso escolar tiene y se dice que no se exige? Si el 30% ni siquiera consigue el título.

Con lo cual se infiere que a mayor fracaso escolar mayor exigencia.... ¡Pero cómo se puede decir eso!.

Ese silogismo es una barbaridad. Es decir, dándole la vuelta, hay fracaso escolar porque se exige demasiado y como esa es la tesis de la que se parte se redactan leyes de educación en las que se permite que los alumnos pasen de curso con casi la mitad de asignaturas suspensas. Y esto es lógico porque el nivel es tan alto y la exigencia tal que apesar de suspender están capacitados para pasar de curso.

Y aún suponiendo fuese cierta la premisa ¿no sería mejor cambiar los curriculos en vez de cambiar con cuantos suspensos se pasa de curso?.

La última ley tiene un consenso muy amplio, aunque el PP no la apoyó, y representa a la mitad de los españoles.

Fascinante el ejercicio de trilerismo estadístico, recuérdese que la estadística es la ciencia que dice que si yo me como un pollo y mi amigo ninguno el resultado es que nos hemos comido medio pollo cada uno.

Es decir, si esa ley representa a la mitad, significa que deja de representar a la otra mitad de los españoles. Con lo cual de consenso amplio un carajo, ni consenso ni nada.

Lo que realmente ocurrió fue que la mitad que apoyó la ley estaba formada por muchos grupos distintos y que la otra mitad menos uno, era un grupo homogéneo llamado PP.

Falta apoyo firme a la pública . Si los colegios fueran bilingües, con ordenadores... Pero hay voluntad política que no cree en la pública. (Respondiendo a la pregunta: "En Madrid, argumentan que la elección de los padres es la concertada, ¿lo harían si la pública tuviera buena calidad?").

Lo cierto es que los medios que poseen los colegios privados y concertados, en la mayoría de los casos, están a años luz de los medios de los colegios públicos. Los padres escojen los concertados por otras razones muy distintas y este señor sabe cuáles son.

Decir que la Comunidad de Madrid no apoya la educación pública es de una demagogia que invita al vómito. Reformulemos la pregunta pues, ¿por qué en Extremadura los padres se pegan y falsean los datos del padrón por llevar a sus hijos a colegios concertados?, ¿falta acaso voluntad política y apoyo para la educación pública?.

Resumiendo:

Don Álvaro pretende justificar su gestión con argumentos que invitan a la confrontación, que engañan y manipulan. No entra a evaluar la ley que él ayudó a crear, no entra en las cosas que se dejaron de implantar o que lo hicieron a medias. Su defensa es pobre en argumentos, simplona en los razonamientos y terriblemente falsa en las afirmaciones que hace.

Yo conozco la LOGSE, no tengo una mala opinión de la ley y si tuviese que defenderla diría que es una ley que nunca se terminó de implantar, que los distintos gobiernos que vinieron tras ella y que le pusieron mil parches hicieron que nunca se desarrollase del todo. Diría muchas cosas que se pueden decir y son verdad.

Esta ley nació muerta por culpa de esa pobre mitad que la refrendó. Una ley de educación necesita de un consenso tan grande que permanezca viva tras un cambio de gobierno. La educación de un alumno abarca un periodo tan largo de su vida que no se le pueden poner parches cada dos por tres.

La educación es una cosa demasiado seria como para andar para jugar con ella.

Entrar en combate.

Corto y pego de "El Pais" las declaraciones de la Ministra Chacón.

"Si la pregunta es si existe violencia generalizada, la respuesta es sí. Si nuestros soldados corren un alto riesgo, rotundamente sí. Si entran en combate, sí. Cuando son atacados responden con contundencia", proclamó Chacón, aunque agregó que, cuando hacen uso de la fuerza, "anteponen la seguridad de la población civil a su propia seguridad".

Se agradece que la Señora Ministra hable claro. Pero entre sus palabras y el discurso oficial que en temas de Defensa tiene el Gobierno del Señor Zapatero, encuentro una clara contradicción.

No voy a caer en el fácil reclamo de decir que entrar en combate y estar en misión de paz son hechos que no pueden suceder en el mismo espacio-tiempo, pues "entrar en combate" es un concepto lo suficientemente ambiguo como para que poderse se pueda....

Quiero centrarme en el "responder con contundencia".

Es imposible responder con contundencia cuando no se dispone de herramientas contundentes. No es posible romper un bloque de granito con un martillo de platero. No ha lugar la contundencia cuando no hay un instrumento contundente de por medio.

Y esta es la realidad de nuestras tropas. Pueden ser atacados con cohetes, con minas y coches bomba. Pueden verse en medio de una emboscada en la que les lancen granadas, disparen con grandes calibres y ellos no puedan más que reponder con sus fusiles de asalto. Esta es la realidad y la realidad es esta debido a que en misión de paz no tiene sentido llevar determinado armamento.

Al eliminar la posibilidad de una respuesta contundente (o por lo menos proporcionada) llegamos a la fácil conclusión de que la capacidad de respuesta de nuestras tropas es limitada y acto seguido a que su seguridad se ve amenazada.

A la vista de estos hechos lo inmediato es preguntarse las causas, los porqués de esta desproporción.

Está claro que en las decisiones que toma el Gobierno pesa demasiado el temor a que se les acuse de ser tan belicosos como Aznar, que les acusen de estar enviando nuestras tropas a una guerra no declarada. Si nuestras tropas llevasen un armamento "adecuado" la sensación de lanzar a nuestros soldados a un conflicto armado sería mucho mayor y no se quiere correr ese riesgo.

Y así, para contrarestar la sensación de desamparo que tienen las unidades destinadas en Afganistan, sensación que cada vez con más fuerza comienza a calar en España, el Gobierno decide aumentar el número de efectivos desplazados. Pero, ojo, que aumentemos el personal no implica que la seguridad aumente. El silogismo engaña, pues la amenaza no viene dada por el número de los "rebeldes", viene dada por las tácticas bélicas y el armamento que utilizan.

Se ha antepuesto la conveniencia política a la seguridad del personal desplazado.

Una irresponsabilidad más de este Gobierno.

Solbes, se va.

Es el tercero.

Como esa tercera negación de Pedro a Jesús, la noche que le apresaron en el Monte de los Olivos. Como una especie de traición, un ahí te quedas que no te aguanto.

Un no quiero saber nada de este Mesías mío con el que crucé por encima de las aguas de la crisis y con el que pesqué los votos de los miles de ingenuos que creyeron que la crisis no era más que los ladridos de los pit bull de la derechona.

Hoy en la radio hablan de si Solbes no quiere votar unos presupuestos que no le gustan o que si Solbes no soporta ver cómo hace o deja de hacer el Señor Presidente.

Pero que la necrológica no nos nuble el recuerdo.

Solbes firmó los actuales presupuestos, no le dolieron prendas, repito, en negar una crisis que no sólo amenazaba si no que atenazaba ya, los bolsillos de los españoles. Una crisis que como economista él conocía y sabía que estaba ahí.

Solbes, el de la crisis de González, el de la crisis de Zapatero, Solbes que intenta redimir sus culpas abandonando el barco que él ayudo a hundir.

Ahora se va, pretendiendo parecer coherente. Coherente habría sido si de ministro hubiese dimitido, si se hubiese negado a acatar las órdenes del que aprendió economia en dos tardes con el primero de los huídos.

Está bien que se marche, tendría que haberlo hecho mucho antes, a ver si el resto sigue el ejemplo.

Trileros.

¡Qué poquito respeto nos tienen!....

Hablo de lo de Benidorm.

Pongamos, por un poner que lo que nos dicen es cierto. Que los doce concejales del PSOE se van, abandonan el partido para, de manera legal (sin faltar al pacto antitransfugismo), y con ayuda de un concejal del PP, plantear una moción de censura al alcalde.

Pongamos que estos concejales actúan movidos únicamente por una cuestión de responsabilidad.

Pues bien, si todo esto es así me pregunto:

¿Cómo es posible que el PSOE acepte de buenas que les birlen la representación en una alcaldía tan importante como la que hablamos?.

¿Cómo es posible que el concejal del PP no piense que al unirse al PSOE deja de representar a aquellos que votaron una lista en la que él estaba?.

¿Cómo es posible que el PSOE no salga reclamanado que los concejales son suyos, que ha de pertenecer a su partido y que estos que se van no pueden ser representantes del pueblo ya que fueron elejidos en unas listas que llevaban el membrete con el puño y la rosa y ahora reniegan de ella?.

¿Cómo se explican que permanezcan impasibles ante semejante robo?.

Puede que formalmente, al dejar el partido, el PSOE, no sea parte en la acción que consiste en usar a un concejal del PP para arrebatar la alcaldía a la lista que por mayoría salió elegida en las elecciones. Pero en este caso los formalismos no importan. Lo importante es que la voluntad popular que se reflejó en unos resultados electorales, en una cantidad de votos para tal o cual lista, se ve ninguneada, se desoye a la voz del pueblo.

Los concejales dejan el PSOE pero no dejan su acta de concejal. Y sólo se puede entender el silencio del PSOE desde la complicidad del mismo en todo este asunto. Lo del concejal del PP no tiene nombre.

Firman pactos y los rompen, les dan la vuelta para saltárselos a la torera, nos cuentan milongas sentimentales para hacernos creer que lo blanco es negro y se quedan tan panchos.

Lo peor de todo es que nos hemos acostumbrado a ello, nos resulta normal y nos conformamos con decir que todos los políticos son iguales y así, una vez y otra, nos vuelven a robar la cartera.

Las votaciones, las elecciones son algo demasiado serio como para que se juegue de este modo con ellas, los resultados de las mismas no son fichas de un Monopoly político, son parte mi voluntad y la de mi vecino y se merecen un respeto.

Puede que todo esto se acabase si en vez de votar una lista votásemos personas. Los electores del PP nunca votarían a uno que va en contra de sus compañeros de partido y se cuidarían mucho de hacer o votar algo que fuese en contra de lo que piensan mayoritariamente los que el han elegido.

Así de simple, así de sencillo. Y todos estos trileros a la calle.

Rosa Díez, Zapatero y la crisis.

Don José María, desde su palomar me manda este vídeo que considero muy interesante.

La de cosas que se pueden decir en cuatro minutos....

Educación.

Parece que no estamos a la cabeza de Europa en lo que a educación se refiere. ¡Claro!, como partimos con un retraso de treina años, es normal.

No tiene nada que ver las trescientasypico leyes de educación que hemos tenido, una por cada gobierno y cada color de cada gobierno, unas en contra de las otras. Eso, como diría un bachiller de hoy en día, es "inverosímil".

Tampoco tiene que ver que esas leyes pretendan que todos tengamos la misma eduación y que para ello lo que se haga es poner el listón en el que menos sabe. No influye que no se potencie la excelencia ni el sacrificio, no importa que con muchas asignaturas suspensas se pase de curso. Eso no tiene nada que ver. La culpa es toda del retraso, el retraso de treinta años del que partimos, ese lastre rancio y carca que nos dejó el franquismo.

Dejémonos de paños calientes y agarremos el toro por los cuernos.

Al nacer, no elegimos vivir en la familia Peláez, banqueros de toda la vida o en la familia Mengánez que se dedica a la compraventa de chatarra. No somos dueños de esas circunstancias que diría el filósofo y que condicionarán tremendamente nuestra existencia. Desde luego, el hijo de los Peláez tendrá más posibilidades de llegar a ser dueño de un banco que el de los Mengánez, por el simple hecho de que sus padres son de posibles.

Pero hay un modo para que los que apenas tienen puedan medrar en la vida, por salir del estamento en el que nacieron y esa posibilidad pasa por el estudio, por el ser mejor que los demás en un area.

Si el Estado proporciona becas, y da una educación de calidad el hijo de los Mengánez, sin un duro, podrá ser igual de competitivo que el de los Peláez, puede que sea mejor y más brillante que éste, pues para serlo sólo dependerá de si mismo, ni de su papá ni de su mamá, ni del dinero que en herencia le toque.

Pero para eso se necesitan becas y sobre todo una educación de calidad.

De nada sirve que un joven termine de manera brillante sus estudios si después la inserción laboral pasa por hacer un master privado que no puede sufragarse.

Una educación pública mediocre puede conseguir que todos seamos igual de mediocres, nada más. Y entonces serán aquellos que tengan posibles los que podrán pagarse esos master que les den la excelencia necesaria para ser apetecibles para las empresas.

Una educación que iguale a todos por abajo no hará mas que alimentar y agrandar la brecha entre ricos y pobres, dejará de ser un instrumento igualador para convertirse en instrumento que perpetuará a los poderosos en sus estamentos de poder.

Ni que decir tiene que si a esa educación que iguala por abajo se la adereza con 17 leyes de educación una para cada parcelita de poder, con 17 planes de estudios diferentes la brecha entre territorios se puede convertir en insalvable.

Por todo esto la educación es algo tan prioritario. Sólo con una Ley de Educación que garantice la igualdad de los planes de estudio, que se tome en serio la calidad de los mismos en todos los niveles, FP, Bachillerato, Univerisdad... podremos forjar un futuro de buenos profesionales y por lo tanto comenzar a ser competitivos.

Una cultura nueva de sacrificio, de amor por la excelencia, por las cosas bien hechas. Eso es lo que se necesita.

Así seremos todos verdaderamente iguales, puesto que se habilitará un modo para que cualquier español, con su esfuerzo pueda llegar a ser realmente bueno y valioso.

Obras son amores.

Dice el refrán que "obras son amores y no buenas razones".

Escucho, leo, veo y oigo a PP y PSOE hablar de impuestos, de austeridad, de congelar o no los salarios de funcionarios, que si despido libre y baja de tipos impositivos....

Parece que realmente les importa lo que nos ocurre, que nuestra crisis es su crisis y de repente ocurren estos dos magnos eventos:

Cena del PP en la Plaza de toros de Valencia:

Tropecientosmil afiliados y simpatizantes y trajes sin chaqueta o con chaqueta y luces y tonos azules y gaviotas....

Fiesta del PSOE en Rodiezmo.

Pañoletas al cuello y pantalones vaqueros y puños en alto o no tan en alto....

No voy a entrar en si eso sale de nuestros impuestos o no. No quiero entrar en si estos actos de autobombo que no hacen mas que alimentar los egos de quienes ya los tienen de por si bien engordados, son o no necesarios.

Quiero hacer ver que la mejor manera de resultar creible es predicar con el ejemplo. Que no veo la austeridad en ningno de sus actos, que no veo la crisis reflejada en sus mejillas. Que no veo en esas proclamas que lanzan ningún mensaje por y para el consenso.

Si estas son sus obras no quiero imaginarme sus "amores".

Cuatrocentosveinteeuros.

No soy economista, hay cosas que se me escapan, pero el otro día, al ver esta vieñeta (sacada del diario Público) que acontinuación les muestro, me parecía de perogrullo que los que más necesitan cobrar los 420 €, son aquellos que más tiempo llevan sin recibir prestación alguna.

Ayer me mandó un compañero un enlace con la propuesta de UPyD para "universalizar la ayuda a todos los parados que lo necesiten".

Sigo creyendo que sólo desde un gran Pacto de Estado se podrá salir con garantías de esta crisis. No creo que con medidas de este tipo se pueda mas que aliviar un poco la precaria situación de los que peor lo están pasando. Las creo necesarias, por supuesto, pero insuficientes e inútiles si no se hace algo para reorganizar, sanear y estimular la economía española.

El caso es que el dejar fuera a los que más tiempo llevan sin recibir ayuda sólo puedo entenderlo pensando en que son demasiados como para que el Estado pueda soportar el coste de la medida. Lo entiendo pero me parece injusto, podría haberse hecho ese reparto de ayudas de otro modo, con un criterio que favoreciese a los que más lo necesitan. O reorganizar presupuestos, recortar gastos y que el subsidio llegue a todos.

Ya he dicho que no soy economista, no se cuál es el mejor modo. Sólo se que antaño funcionó el que todos se juntasen, presentasen sus opciones, cediesen un poco y presionasen otro tanto. Ese me parece que es la mejor manera y lo demás son parches y encima mal puestos.

De regreso.

Regreso de "vacaciones":

Y resulta que la gripe A no deja de sonar y sonar en los tablones mediáticos. Sale el ministro de Educación, la ministra de Sanidad y dicen que no nos preocupemos, que es como la gripe común, que si estás sano no pasa nada. Y digo yo, entonces, ¿para que tanto revuelo?, para que plantearnos que si cerramos o no colegios. No lo entiendo.

Y resulta que no se sabe cuando dictará sentencia el Tribunal Constitucional sobre el Estatuto de Cataluña, que dijeron que para septiembre y bueno que quizás si, o quizás no.

Y resulta que a los jueces, estos de tanto prestigio y tanto pedigrí, se les escapa una etarra mala malísima y el ministro Rubalcaba dice que la culpa no es de los jueces ni de la policía, que es de los franceses que han perdido una "euroorden". Y digo yo que igual que puso el juez una fianza de 12.000 €, podía haber impuesto prisión a la susodicha... no se, soy lego en la materia, pero el caso es que la etarra mala malosa está libre en vez de estar siendo juzgada. Y el recuerdo de los guardias civiles asesinados desgraciadamente parece haberse borrado....

Y resulta que lo único bueno que se me ocurre poner es que parece que los datos de accidentes de tráfico han bajado.

Pero no puedo evitar sentir que todas estas cosas no son mas que columnas de humo que se lanzan para distraernos de lo que realmente resulta bochornoso, mucho más bochornoso que este Badajoz nuestro en verano a las 4 de la tarde y que son las mentiras de nuestro presidente.

Un presidente que no es que improvise o no sepa que carajo hacer con el país que gobierna, lo peor es que es un mentiroso compulsivo.

Mentiroso, pero un mentiroso profesional, un mentiroso que sabe que está falseando y engañando y que sigue haciéndolo porque no hay nada ni nadie que le importe en estos momentos mas que él y su propio puesto.

Pleno empleo, brotes verdes, nunca una subida de impuestos, y un sin fin de "pinochadas"....


¡Qué poca vergüenza!

Y lo peor no es que él mienta si no que los demás se quedan mirando sin hacer nada. Entran al trapo de la estéril discusión de si 420 € a partir de julio o junio, que si desde enero o diciembre. Otros se lanzan a una carrera suicida de acusaciones de espionaje al estilo James Bond, usando de manera burda las mismas armas que usan los otros contra ellos, ese tan conocido "difama que algo queda"....

Y para postre, los sindicatos, callados, sumisos, unos porque son de la rosa en el puño, otros porque todavía no han salido del éxtasis que supone ver a Cayo Lara con el pin republicano hablando con el Rey. Y todos, todos, lamiendo con una sumisión que produce arcadas, la mano del amo, la mano que les da de comer.

Y el mentiroso moviendo los brazos arriba y abajo como un androide mal programado, engolando la voz al modo que sus asesores le enseñaron, mintiendo, gastando el dinero de todos en planes absurdos, improvisando, mintiendo y volviendo a improvisar....

¡¡¡¡Menudo regreso!!!!